Дело № 

(УИД №)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 сентября 2020 года с.Калтасы РБ 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

С участием помощника прокурора Калтасинского района РБ Кулаева А.Р., 

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него указав, что заочным решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, определением 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: по кредиту – 641618,75 руб., по уплате процентов – 34480,70 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7262,95 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3333,25 руб., расходы по оценке заложенного имущества – 1700 руб., расходы по оплате госпошлины – 16066,96 руб. А также обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1020000 руб. в счет погашения кредитной задолженности, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. банку удовлетворены требования о взыскании задолженности по процентам по договору, оплате госпошлины на общую сумму 194657,44 руб. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства имущество реализовать не удалось, в связи с чем банк оставил имущество за собой по цене ниже на 25% его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника. Квартира передана банку, однако до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободил, с регистрационного учета по указанному адресу не снялся. Истец просит прекратить право пользования и выселить ФИО1 из жилой квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, с указанием, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. А также взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился, судебные повестки отправленные ему по адресу, указанному в иске и адресной справке Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калтасинскому району, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Судебные извещения не были доставлены. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату были выписаны извещения, которые были оставлены по адресу ответчика, однако на оставленные извещения ответчик не отреагировал, за письмами в почтовое отделение не явился. Указанные обстоятельства с учетом Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судом расцениваются как отказ от получения судебной корреспонденции. Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дате и месте проведения судебного заседания были соблюдены. Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу указанному в иском заявлении с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время.

В силу положений ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все предусмотренные ст.113-115 ГПК РФ необходимые и возможные меры для уведомления ответчика. 

Согласно ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью сторон.

При таком положении, с учетом мнения участников процесса, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.

В судебном заседании помощник прокурора Кулаев А.Р. полагал возможным исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 собственником квартиры уже не является.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, заочным решением 

<

данные изъяты> межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 686695,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16066,96 руб., а также расходы по оценке заложенной квартиры. На заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> обращено взыскание, с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в размере 1020000 руб. с учетом погашения кредитной задолженности, с реализацией заложенного имущества с публичных торгов. В виду того, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РО СП УФССП России по РБ взыскателю предложено оставить это имущество за собой. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес> передана взыскателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ». В настоящее время банк является собственником указанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что разница стоимости передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате должнику по исполнительному документу в размере 382168,54 руб. возвращена ответчику ФИО1, что является подтверждением того, что ответчик на момент подачи иска знал, что собственником указанной квартиры он уже не является. Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> РОСП УФССП России по РБ ФИО1 возвращены ошибочно взысканные, в счет погашения задолженности денежные средства в размере 60212,03 руб. 

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района РБ и адресной справки Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Калтасинскому району следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>

Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него со снятием с регистрационного учета оставлены без внимания.

Разрешая заявленные требования истца, суд исходит из того, что истец как собственник спорного жилого помещения в виде квартиры по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и поскольку у ответчика ФИО1, на основании ст. 235, 237 Гражданского кодекса РФ утрачено право собственности на спорную квартиру, то следовательно ответчик, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца, утратил право пользования спорной квартирой.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством, поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ответчика на это жилое помещение утрачено, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Последствия признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением является выселение из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда, а также снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него подлежащим удовлетворению.

С учетом того, что при подаче иска истцом не была оплачена госпошлина, о чем выяснилось в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из него, удовлетворить.

ФИО1 ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселить из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1 ФИО по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имела возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2020 года.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин