Дело № 2-814/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А., 

при секретаре Ткаченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 09.11.2016 около 14 час. 40 мин. произошло ДТП в г.Рубцовске, в районе дома № 87 по пр.Ленина, с участием водителей ФИО2, управляющего автомобилем УАЗ-390945, регистрационный номер ***, допустившего наезд на стоящий автомобиль ГАЗ-322132 регистрационный номер *** под управлением водителя Граф Д.В. В результате удара автомобиль ГАЗ-322132, регистрационный номер ***, продвинуло вперед, где он допустил столкновение с автомобилем истца - Тойота Опа, регистрационный номер ***. В результате данного ДТП автомобилю были причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению № 866/16 от 15.11.2016, по определению рыночной стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля Тойота Опа, регистрационный номер ***, сумма составляет 170 563 рублей 00 коп., стоимость услуг эксперта-техника составила 5 000 рублей. Общий размер материального ущерба согласно вышеуказанному экспертному заключению составил 175 563 рублей 00 коп. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, в отношении него 09.11.2016 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, однако он не был привлечен к административной ответственности виду отсутствия ответственности в КоАП РФ за данное правонарушение. Постановление вступило в законную силу. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в страховой компании ВТБ Страхование, что подтверждается страховым полисом серии *** № *** В связи тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, а дорожно-транспортное происшествие произошло с участием более двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом, истец 22.11.2016 обратился в страховую компанию ВТБ Страхование по вопросу возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием на сумму 175 563 рублей 00 коп., с приложением всех необходимых документов. С заявлением на выплату истцу страховой суммы он обратился к ответчику 22.11.2016, о чем свидетельствует отметка согласно почтовому уведомлению о принятии документов сотрудником страховой компании. То есть выплата должна была быть произведена не позднее 13.12.2016. В связи с тем, что выплата не была произведена в установленный срок, 19.12.2016 истцом была направлена претензия в адрес ВТБ Страхование с требованием о выплате страхового возмещения, услуг оценщика, всего на сумму 175 563 рублей 00 коп. 24.12.2016 ответчик произвел выплату, однако, в меньшем в размере — 133 286 рублей 44 коп., что подтверждается выпиской по счету. Не согласившись с данной суммой, истцом была направлена 26.12.2016 повторная претензия с требованием произвести доплату в размере 62 232 руб. 86 коп. (недоплата по страховому случаю, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения и финансовой санкции всего на сумму в размере 62232 руб. 86 коп). 27.12.2016 был получен ответ от ВТБ Страхование, в котором указано, что автомобиль истца «погиб», однако, стоимость транспортного средства, за вычетом стоимости годных остатков составляет 133 286 рублей 44 коп. С ответом истец не согласен, считает данный размер определения ущерба неправильным и не желанием страховой компании возмещать материальный ущерб в полном объеме. Автомобиль для истца и его семьи являлся основным средством передвижения до места работы и по другим нуждам. В связи с причинением вреда имуществу - автомобилю и не возможностью его восстановить, длительностью рассмотрения и игнорирования заявления истца о выплате возмещения он испытывает нравственные и физические страдания. Соответственно, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, также подлежит взысканию. Просит взыскать с ответчика ВТБ Страхование в пользу истца — ФИО1 , ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 42 276 рублей 56 коп.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 17 556 рублей 30 коп.; финансовую санкцию в размере 2400 рублей; моральный вред в размере 30 000 рублей; наложить на ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Впоследствии истец требования уточнил, и просил взыскать с ответчика ВТБ Страхование в его пользу ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 31813 руб. 56 коп.; неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 16 500 руб. 00 коп.; финансовую санкцию в размере 2600 руб.; затраты на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 руб.; моральный вред в размере 30 000 руб.; наложить на ответчика ВТБ Страхование штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий в интересах истца на основании устного ходатайства, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика – ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме. 

Привлеченные судом в качестве третьих лиц – Граф Д.В., ФИО2, представитель ПАО СГ «Хоска», представитель ООО «НСГ «Росэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что 09.11.2016 в 14 час. 40 мин. в г.Рубцовске, на пр.Ленина в районе дома № 87, водитель автомобиля УАЗ 390945 регистрационный знак ***, ФИО2, при движении допустил наезд на стоящий автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак ***, водитель Граф Д.В., после чего автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак ***, допустил столкновение со стоящим автомобилем Тойота Опа регистрационный знак ***, водитель ФИО1 

Автомобиль «Тойота Опа» регистрационный знак ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации. 

В собранных на месте дорожно-транспортного происшествия материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем ФИО2 требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В связи с тем, что административная ответственность за данное правонарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, что подтверждается определением от 09.11.2016. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. 

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «УАЗ 390945» регистрационный знак ***, застрахована в ООО СК «ВТБ «Страхование», страховой полис *** № ***, что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" (далее по тексту - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2), в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.10 ст.12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 14, 15 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении к ООО СК «ВТБ Страхование», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 - лица, причинившего вред, направив 19.11.2016 по почте соответствующее заявление и пакет документов, установленный 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П. Заявление и приложенные к нему документы получены ответчиком 23.11.2016, что подтверждается входящим штампом филиала ООО СК «ВТБ Страхование» (входящий № 3755/16 от 23.11.2016) (л.д. 88). 

Согласно экспертному заключению № 866/16 от 15.11.2016, представленному истцом в страховую компанию, рыночная стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей (материального ущерба), для проведения восстановительного ремонта автомобиля поврежденного в результате ДТП с учетом естественного износа составляет 170 563 руб. Стоимость услуг эксперта - 5 000 руб. 

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховщиком страховым случаем, и исполняя свои обязательства, предусмотренные договором ОСАГО, страховщик произвел осмотр транспортного средства - автомобиля «Тойота Опа» регистрационный знак ***. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства, произведенного 12.12.2016 ООО «Фаворит», по поручению Страховщика, составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта, по заявленному страховому событию превысила соответствующий порог, транспортное средство признано конструктивно погибшим. 

Поскольку в установленный 20-дневный срок для добровольного возмещения страховой выплаты (с 23.11.2016 по 12.12.2016) выплата произведена не была, 19.12.2016, истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензию с требованием о выплате страхового возмещения, услуг оценщика, всего на сумму 175563 руб. 00 коп., которая согласно входящему штампу была получена ООО СК «ВТБ Страхование» в этот же день, т.е. 19.12.2016. 

23.12.2016 ООО СК «ВТБ Страхование» произвело истцу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 133 286,44 руб., рассчитав сумму страхового возмещения на основе Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» как размер действительной стоимости транспортного средства за вычетом стоимости годных остатков. 

А также 23.12.2016 в адрес истца ООО СК «ВТБ Страхование», в ответ на претензию от 19.12.2016, направило мотивированный отказ в удовлетворении требований. 

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

26.12.2016 истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которой просил произвести на его счет: недоплату по экспертному заключению ущерба в размере 42 276 руб. 56 коп., неустойку в размере 17 556 руб. 30 коп. (1 % от 175563 руб. за 10 дней), финансовую санкцию в размере 2400 руб. (0,5 % от максимальной суммы возмещения – 400 000 руб. за 12 дней), всего на сумму 62 232 руб. 86 коп. в течении 5 дней с момента получения настоящей претензии. Претензия ответчиком была получена 26.12.2016, что подтверждается входящим номером на копии претензии. 

На указанную претензию никаких выплат истцу не последовало, мотивированный отказ в удовлетворении требований направлен в адрес истца не был. 

Истец, полагая, выплаченную сумму страхового возмещения недостаточной, обратился с иском в суд. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что положения абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО о предельном размере износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), применяются к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникающим из договоров обязательного страхования, заключенных начиная с 1 октября 2014 года, в связи с чем, предельный размер износа, начисляемого на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), по договорам, заключенным до этой даты, не может превышать 80 процентов. 

При рассмотрении дела в суде по ходатайству представителя ответчика, определением Рубцовского городского суда от 06.03.2017 по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт»». 

Согласно заключению эксперта № 177А/17 от 18.04.2017, при ДТП от 09.11.2016 автомобиль Тойота Опа регистрационный знак *** был поврежден в результате двух контактов. Первый контакт произошел с автомобилем ГАЗ 322132 регистрационный знак ***. Затем на заднюю часть автомобиля ГАЗ 322132 регистрационный знак *** произошел наезд автомобилем УАЗ 390945 регистрационный знак ***, от которого автомобиль ГАЗ 322132 регистрационный знак *** продвинулся вперед до повторного контакта с автомобилем Тойота Опа регистрационный знак ***. Повреждения автомобиля Тойота Опа регистрационный знак *** от первого и второго контакта разделены. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Опа регистрационный знак *** с учетом износ в ценах на дату ДТП 09.11.2016 в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, округленно составляет 165 100 руб. Стоимость получена исходя из перечня повреждений автомобиля Тойота Опа регистрационный знак ***, относимых ко второму контакту. Также эксперт указал, что в рассматриваемом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Опа р.з. *** без учета износа (199 700 руб.) не превышает среднерыночную стоимость данного автомобиля Тойота Опа регистрационный знак ***. Соответственно, восстановительный ремонт автомобиля Тойота Опа регистрационный знак ***, экономически целесообразен (не наступила полная гибель транспортного средства). 

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено в установленном законом порядке, ходатайств о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, оно может быть принято в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Данное заключение последовательно, непротиворечиво, в достаточной степени мотивировано. Сомневаться в достоверности указанных выводов экспертов, которые предупреждены об уголовной ответственности не имеется. Позиция, приведенная экспертом в заключении, соответствует нормам действующего законодательства, которые были приведены выше. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «СК «ВТБ Страхование» и сумма материального ущерба, причиненного автомобилю истца, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.11.2016, составляет 165 100 руб. 

Вместе с тем, поскольку сумма страхового возмещения, в размере 133 286 руб. 44 коп. была выплачена ответчиком истцу до обращения в суд и вынесения решения, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 31 813 руб. 56 коп. (165 100 руб. –133 286,44 руб. = 31 813,56 руб.). 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 4, 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

При этом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Из разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 29.01.2015 № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.). Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит также начислению на иные расходы, необходимые для реализации права потерпевшего на страховое возмещение.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 23.11.2016. Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» с момента получения заявления истца о страховой выплате в установленный двадцатидневный срок, т.е. до 12.12.2016, выплату истцу страхового возмещения в добровольном порядке не произвел, мотивированный отказ в выплате не направил. Выплата истцу части страхового возмещения была произведена 23.12.2016, т.е. за пределами установленного двадцатидневного срока. 19.12.2016 ответчиком получена претензия о произведении выплаты страхового возмещения, на которую, после перечисления истцу части страховой выплаты, ООО СК «ВТБ Страхование» 23.12.2016 направило мотивированный отказ в удовлетворении требований. 

Следовательно, период неисполнения срока осуществления страховой выплаты подлежит исчислению за период с 13.12.2016 по 23.12.2016, который составил 11 дней. 

Начисление неустойки на сумму понесенных расходов на оценку является неправомерным, поскольку в силу ч. 14 ст. 12 Закона, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.06.2016, стоимость независимой технической экспертизы не включается в состав страховой выплаты, а является убытками потерпевшего в результате недобросовестных действий страховщика, подлежащими возмещению страховщиком сверх страховой выплаты, поэтому неустойка (пеня), исчисляемая именно от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, на указанные расходы начислению не подлежит. 

Таким образом, размер неустойки составляет 165 100 руб. 00 коп. х 1% х 11 дней = 18 161 руб. 00 коп. При этом суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 16 500 руб. 00 коп. (в пределах заявленных исковых требований).

Также взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит финансовая санкция за период с 13.12.2016 по 23.12.2016, который составил 11 дней. Размер финансовой санкции составляет 2 200 руб. (400000 руб. х 0,05 % = 200 руб. х 11 = 2 200 руб.). 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств данного дела, явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и дающих основание снизить размер данных санкций, ответчиком не представлено, при том, что размер неустойки и финансовой санкции прямо установлены законом и направлены на противодействие недобросовестным действиям страховщиков по незаконному удержанию подлежащего выплате страхового возмещения, в связи с чем, при отсутствии веских оснований штрафные санкции не могут быть признаны несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что требования истца о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании. При этом в добровольном порядке, до обращения в суд, была удовлетворена сумма в размере 133 286 руб. 44 коп., которая подлежит исключению из суммы страховой выплаты (165 100 руб. – 133 286,44 руб.), следовательно размер штрафа составляет (31 813 руб.х50% ) – 15 906 руб. 78 коп.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в установленные законом сроки сумма страхового возмещения в полном объеме выплачена не была. 

В связи с чем, истец был вынужден обратиться к ответчику с претензией, однако сумма страхового возмещения в полном объеме, также выплачена не была. 

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях истца, который добросовестно исполнял обязательства по договору страхования, по вине ответчика был лишен возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере 1 000 руб., однако данные расходы суд не признает необходимыми расходами, следовательно, они не подлежат взысканию с ответчика. 

Из материалов дела следует, что юридические услуги были оказаны истцу с последующим участием представителя в суде. 

При рассмотрении дела в качестве представителя истца принимал участие ФИО3, который участвовал в судебном заседании 06.03.2017 и 14.06.2017. 

С учетом ст.48, ст.88, ст.94, ч.1 ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000 руб., поскольку указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг. При этом суд учитывает, объем проведенной представителем истца работы, количество времени связанного как с подготовкой искового заявления с предоставлением доказательств в обоснование заявленных требований при подаче иска в суд, так и временем его рассмотрения в суде первой инстанции, степень участия представителя истца при рассмотрении дела, категорию спора, несложность дела. При этом заявленный размер в сумме 13000 рублей, является необоснованно завышенным. 

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «ЦНПЭ «Алтай Эксперт»» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 16 800 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом заявлены уточненные требования на сумму 50 913,53 руб. (31 813,53+16500+2600), с которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 727,41 руб. + 300 руб. по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены на 99 % (31813,53 + 16500+ 2200= 50513,53 руб.), взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 1710 руб. 13 коп. + 300 руб. = 2010,13 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 31 813 руб. 56 коп., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 16 500 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 2 200 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 5 000 руб., штраф в размере 15 906 руб. 78 коп., всего взыскать 72 420 руб. 34 коп. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой профессиональной экспертизы «Алтай Эксперт» расходы за проведение судебной автотовароведческой экспертизы в размере 16 800 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета Муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 2 010 руб. 13 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова