Дело№2-1344/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вернем» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № в размере 59 800 рублей 00 копеек (из которых 26000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33800 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,00 рубля, а так же расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 20 сентября 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» (ООО МКК «СФ»), и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2023-7161865. По договору ООО МКК «СФ» передало ответчику денежные средства (заем) в размере 26 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 06.03.2024г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет». При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подпи¬си (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога соб-ственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа. Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика № 5559-49хх-хххх-7360 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств подтвержден справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. Пункт 3.4. общих условий договора говорит о том, что в случае невозврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно. ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Руступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО1 по договору потребительского займа № 2023-7161865 от 20.09.2023. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. На 27.06.2024г. задолженность перед истцом по договору займа № 2023-7161865 составляет 59 800 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе 26 000 рублей - задолженность по основному долгу, 33800 рублей задолженность по процентам. ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300рублей на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания судом уведомлялся по последнему известному суду месту жительства своевременно надлежащим образом, путем направления почтового уведомления. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, в том числе в тексте договора, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно отдельным положениям ст.35 ГПК РФ участвующие в деле лица, имеют право заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает неявку ответчика неуважительной, затягивающей рассмотрение дела и негативно влияющей на право истца, на своевременное рассмотрение и разрешение дела.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ и на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2023 г. между ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020г. переименовано в ООО Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 2023-7161865.

По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 26 000 рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000 % годовых в срок до 06.03.2024г. включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет».

При заключении договора займа ответчик и ООО МКК «СФ» договорились о порядке заключения договора займа через использование и применение аналога собственноручной подпи¬си (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон ответчика при заключении договора займа в соответствии с соглашением об использовании аналога соб¬ственноручной подписи, общими условиями договора потребительского займа и правилами предоставления потребительского займа.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления денежных средств на именную карту ответчика №хх-хххх-7360 подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО1 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением: только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Согласно пункта 3.4. общих условий договора в случае невозврата клиентом

суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате

проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по ставке

292,000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО1 по договору потребительского займа № 2023-7161865 от 20.09.2023.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права цедента по договорам займа переходят к цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ-300124-Р. договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи к договору уступки прав(требований) СФВ-300124-Р, т.е. с 29 марта 2024 года новым кредитором по договору потребительского займа № 2023-7161865 от 20.09.2023г. является ООО ПКО Вернём.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. 

Согласно представленному расчету на 27.06.2024г. задолженность перед истцом по договору займа № 2023-7161 составляет 59 800 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, в том числе 26 000рублей 00 копеек - задолженность по основному долгу, 33800 рублей 00 копеек задолженность по процентам.

27.05.2024 г исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района мировым судьей судебного участка №217 было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 994 рубля что подтверждается платежным поручением и расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 300 рублей что подтверждается и платежным поручением от 02.07.2024 года №71288 и договором об оказании юридических услуг от 25.01.2024 года согласно которого данная сумма оплачена за изучение документов, информирование о возможных вариантах решения

осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения

составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления заявлены в разумных пределах, о снижении которых ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернем» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН/№) с ФИО1 (паспорт серии № №), задолженность по договору потребительского займа № 2023-7161865 в размере 59 800 рублей 00 копеек (из которых 26000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 33800 рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,00 рубля.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Вернём» с ФИО1, расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.