Отметка об исполнении решения _______________________________________

Дело № 2-379/2019 12 августа 2019 года 

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Давидович Н.А.,

при секретаре Мирсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» ( далееООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. 

Истец в исковом заявлении указал, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № № о предоставлении Должнику займа в сумме 15000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и Т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом. 

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

29.06.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

Условие о передаче прав по Должнику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от 10.04.2012. 

Вместе с тем, существующая судебная практика устанавливает, что не всегда отсутствие в договоре условия о возможности передачи прав требования по договору займа свидетельствует о нарушении права. Так, согласно апелляционному определению Брянского областного суда от 20.04.2015 (дело 33-1333/2015) по апелляционной жалобе на решение Советского районного суда г. Брянска от 28.01.2015 в силу закона право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания приведенной нормы следует, что законом или договором должен быть предусмотрен запрет на уступку требований, а не согласие на это. 

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по договорам займов, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. 

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, а именно в МС СУ № 150 Пушкинского района г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. 

Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены ООО «Югория» в рамках Договора Цессии. 

Истец ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 по договору займа задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51924,00 руб., а именно: основной долг – 15000 руб. 00 коп., сумму неуплаченных процентов – 36924 руб. 00 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1757 руб. 72 коп. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, и пояснила, что часть задолженности она оплатила в размере 13000 руб. Сумма задолженности на сайте истца составляет 25733,76 руб., а требования предъявлены на 51924,00 руб. Согласна с суммой задолженности указанной на сайте ООО «Югория» в размере 25733,76 руб. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

29.06.2017 ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) О/66-70/2017. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, между ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинананс» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым предоставлен микрозайм в размере 15000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Годовая процентная ставка 622,20 %, что составляет 1,70 % в день. Договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Договор заключен в письменной форме (л.д. 9-10).

ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» перевел денежные средства на расчетный счет ФИО1 в сумме 15000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12обр.).

Таким образом, ООО «МФО «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. 

В силу пункта 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящий условий. Количество, размер и периодичность платежей заемщика установлены в графике платежей, оформленном в виде отдельного документа, предоставляемого кредитором заемщику бесплатно одновременно с условиями в офисе кредитора.

Согласно п. 7 при частичном досрочном возврате займа количество и периодичность (сроков) платежей по договору потребительского займа не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. 

В силу п. 12 кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы просроченного основного дога и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, но не более 20 % годовых. 

Согласно графика платежа (л.д. 11) устанавливается следующих график платежей: сумма потребительского займа – 15000,00 руб., срок потребительского займа – 30 дней, дата выдачи суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата суммы потребительского займа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга, подлежащего выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 15000,00 руб., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы потребительского займа – 7650,00 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 22650,00 руб.

Из представленного расчета задолженности по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая сумма задолженности в размере 51924 руб. 00 коп. (л.д. 7). 

Невыполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст. 450 ГК РФ. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

ФИО1 ознакомлена и подписала: заявление на предоставление микрозайма (л.д. 9), индивидуальные условия договора потребительского займа №), график платежей (л.д. 11). 

Ответчик ФИО1 до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по договору займа в размере 51924,00 рублей.

Таким образом, суд находит доказанным, что ответчиком ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные договором займа № 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязанность ответчика по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора, а также вытекает из положения ч. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается то обстоятельство, что она не исполнила взятые на себя обязательства по договору займа. Однако возражает против представленного расчета, поскольку на сайте Югорское коллекторское агентство, указано, что задолженность составляет 25733,76 руб. 

Истцу направлялся запрос о предоставлении полного расчета задолженности с указанием истории погашения задолженности. Однако истец не представил данные сведения. 

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика ФИО1 полагает, что расчет задолженности произведенный истцом, не может быть принят во внимание. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джет Мани Микрофинанс» и обществом с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» заключили между собой договор цессии № от 29.06.2017 (л.д. 14-16). 

Согласно приложения № 1 реестра уступаемых прав требований к договору цессии № от 29.06.2017 объем неисполненных должником обязательств на дату заключения настоящего договора составляет 25733,76 руб., из которых: основной долг – 7652,32 руб., проценты по договору – 18081,44 руб. (л.д. 18), 

Согласно сведений с сайта Югорское коллекторское агентство https://ugra-collector.ru/#dolzh, задолженность ФИО1 составляет 25733,76 руб. (л.д.74).

В связи с чем суд берет за основу расчет задолженности, произведенный при уступке прав, который истец не опроверг. 

Суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25733 руб. 76 коп. в том числе: основной долг – 7652 руб. 32 коп., проценты по договору – 18081 руб. 44 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком представлены квитанции об оплате задолженности в августе и июле 2016 года 7000 руб. (л.д.62) и 6000 руб. (л.д.63).

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд должен оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений ответчика, суд считает, заявленные требования являются обоснованными по праву, а по размеру подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25733 (двадцать пять тысяч семьсот тридцать три) рубля 76 копеек, а именно: основной долг – 7652 (семь тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 32 коп., проценты по договору – 18081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 44 коп., и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 972 (девятьсот семьдесят два) руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Давидович

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2019 года.