Дело № 2-350/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10.06.2021 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Синициной С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также на жилое строение без права регистрации проживания площадью 16,35 кв. м, кадастровый №, расположенное на указанном выше земельном участке (л.д. 98-99). 

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 49147/19/74030-СД от 15.08.2019 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк», ООО «Агентство финансового контроля» ООО «Траст», ООО «АРС-Финанс», АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным договорам. Должник ФИО2 не обладает достаточными денежными средствами для погашения всей задолженности перед взыскателем. В распоряжении ФИО2 находятся объекты недвижимого имущества: земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания 

<

данные изъяты>". В силу ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании, назанченном на 04.06.2021 года 14.00 часов, в котором лица, участвующие в деле, не присутствовали, был объявлен перерыв до 10.06.2021 года 16.00 часов. 

После перерыва в судебном заседании 10.06.2021 года участия принимала судебный пристав-исполнитель ФИО1 и ответчик ФИО2 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не соглашалась, указывая на то, что жилое строение, расположенное на земельном участке в СНТ «Янтарь», является для нее и членом ее семьи единственным жилым помещением для проживания. Указала на то, что регистрацию она и члены ее семьи имеют по иному адресу. 

Третьи лица (взыскатели) ПАО «Сбербанк России», ООО Агентство финансового контроля, ООО «Траст», ООО АРС Финанс, АО «Банк Русский Стандарт», СНТ «Янтарь», а также супруг должника – ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Собранными по делу доказательствами подтверждается и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Челябинска от 22.09.2020 исполнительные производства от № 62715/17/74030-ИП от 15.12.2017 г. (взыскатель ПАО «Сбербанк России»), № 5726/18/74030-ИП от 06.02.2018 г. (взыскатель ООО Агентство финансового контроля), № 41753/17/74030-ИП от 11.08.2017 г. (взыскатель ООО «Траст»), № 49147/19/74030-ИП от 15.08.2019 г. (взыскатель ООО АРС Финанс) в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу указанных выше юридических лиц объединены в сводное исполнительное производство N-41753/17/74030- СД. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района г. Челябинска от 18.12.2020 г. к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство № от 09.11.2020 (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»). 

Данное сводное исполнительное производство находился на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству на 18.12.2020 г. года составил 452029,85 руб.

За все время исполнительного сводного производства ответчиком погашено 33191,67 руб., перечислено взыскателю – 27438,17 руб., на депозите находится 5753,50 руб. (л.д. 112-120). 

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу

<

адрес> кадастровый номер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., нежилого здания (жилого строения без права регистрации проживания) площадью 

<

данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенного на вышеуказанном земельном участке.

В рамках исполнительного сводного производства, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2, а также арестован принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ВАЗ 21102 гос №, выставленный на реализацию путем проведения публичных торгов продажной стоимостью 21000 рублей. 

Удерживаемой заработной платы и реализация автомобиля, принадлежащего ФИО2, недостаточно для исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем РОСП Советского района г. Челябинска 24 мая 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок и жилое строение (без права регистрации), принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

24.05. 2019 года судебным приставом-исполнителем РОСП Советского района г. Челябинска составлен акт о наложении ареста на земельный участок и жилое строение (без права регистрации), принадлежащие на праве собственности ФИО2, расположенные по адресу: г. Челябинск 

<

адрес> предварительно указано в акте ареста (описи) имущества должника стоимость земельного участка 230000 рублей, стоимость жилого строения без права регистрации (нежилого помещения) – 50000 рублей. 

Ранее ФИО2 поясняла, что находится в браке с ФИО3, он признан в установленном законом порядке банкротом, у него в собственности имелся только автомобиль. Она вместе с супругом и детьми зарегистрированы в доме у ее отца по 

<

адрес> в 

<

адрес>, но фактически проживают в 

<

данные изъяты>». Земельный участок и жилое строение без права регистрации, в котором она и ее семья проживает на протяжении длительного периода времени, являются только ее собственностью и данное жилое строение является единственным жильем для нее и ее семьи, представила в суд фотографии жилого строения, а также по ее ходатайству в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 

<

данные изъяты>., которая подтвердила тот факт, что ответчик и ее семья действительно постоянно на протяжении нескольких лет проживают по указанному выше адресу в СНТ «Янтарь». 

Согласно выписки из ЕГРН, расположенный на данном участке объект недвижимости имеет назначение – нежилое здание, наименование - жилое строение без права регистрации проживания. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Земельный участок и жилое строение без права регистрации, расположенное на участке в СНТ «Янтарь» приобретены ответчиком в 2010 году в период брака с ФИО4, по безвозмездной сделке – договору дарения от 01.07. 2010 году, в связи с чем являются личной собственностью ответчика ФИО2 

Садовый дом ответчика не признан в установленном порядке жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания.

В соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденным постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, определяющей, что порядок признания помещения жилым и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ, признание объекта недвижимости жилым помещением осуществляется соответствующими органами местного самоуправления при соблюдении требований, установленных градостроительным и жилищным законодательством, а не судом при рассмотрении данного спора.

Ответчиком, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено решение органа местного самоуправления о признании садового дома расположенного на землях сельскохозяйственного назначения пригодным для постоянного проживания.

В судебном порядке садовый дом ответчика не признан пригодным для постоянного проживания.

Доводы ответчика о том, что садовый дом является единственным местом жительства для ответчика, не могут послужить основанием для отказа в иске. 

По смыслу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по общему правилу, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 года N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. При этом Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 01 января 2019 года вступила в силу новая редакция Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, которая предусматривает возможность признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в административном (внесудебном) порядке.

Согласно п. 55 указанного Положения садовый дом признается жилым домом и жилой дом - садовым домом на основании решения органа местного самоуправления муниципального образования, в границах которого расположен садовый дом или жилой дом.

Доказательства, подтверждающие, что садовый дом, принадлежащий ответчику, в установленном законом порядке признан жилым домом, в деле отсутствуют. Наличие запрета на регистрационные действия с нежилым зданием не препятствует обращению в орган местного самоуправления с заявлением о признании садового дома жилым.

Доказательства наличия в собственности у ответчика другого имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда (недвижимого имущества, транспортных средств), в деле отсутствуют,

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателей, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у ответчика не имеется.

Ссылки ответчика на официальное трудоустройство и наличие дохода в виде заработной платы не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, так как на день вынесения судом решения ответчик имеют непогашенную задолженность в сумме более 300000 рублей. 

Истец при обращении в суд госпошлину не уплатил, освобожден от ее уплаты в силу закона, так как судебный пристав-исполнитель является должностным лицом

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде подлежит взысканию с ответчика.

В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2011 года разрешен вопрос об уплате государственной пошлины при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что по своим правовым последствиям абсолютно тождественно обращению взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в порядке исполнения судебного решения о взыскании с последнего денежной суммы. Верховный Суд указал, что требование об обращении взыскания на такое имущество не является требованием о взыскании денежных средств, является самостоятельным требованием и носит неимущественный характер. Соответственно такое исковое требование подлежит оплате госпошлиной в установленном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в местный бюджет госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО5 удовлетворить.

Обратить взыскание в погашение обязательств по сводному исполнительному производству N№- СД на принадлежащие на праве собственности ФИО2, нежилое здание, площадью 16,35 кв.м, с кадастровым номером № №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №

<

данные изъяты> расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Челябинская 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова