№ 12-104/2025

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ича на постановление руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Октябрьский районный суд г.Архангельска жалобу.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что офис № располагается по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, за дверью кабинета №, был закрыт, поскольку он находился в это время под домашним арестом, его супруге была выдана доверенность на получение почтовой корреспонденции, однако по месту его жительства и по месту нахождения юридического лица никаких почтовых отправлений не поступало.

Составитель протокола ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав жалобу и иные материалы дела, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно частям 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 5 Федерального закона№ 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Исходя из положений ч. 4.2 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством, в том числе проведения осмотра объектов недвижимости.

Регистрирующий орган на основании п.п. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать – адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.) (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

В соответствии с ч. 4.3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

Согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «

<

данные изъяты>» расположено по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, офис № (с 13.03.2025г – г.Архангельск, 

<

адрес>).

Как следует из протокола осмотра объекта недвижимости, 8 октября 2024года в период с 16 часов 42 минут до 16 часов 44 минут государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля №2 УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу был произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>, офис №. В ходе осмотра установлено, что по указанному адресу расположено 3-этажное административное здание. Вывеска ООО «

<

данные изъяты>» на фасаде здания отсутствует, почтовый ящик организации отсутствует. На 1 этаже расположен офис №, на момент осмотра дверь закрыта, вывески юридического лица нет. Из пояснений собственника здания следует, что договорные отношения с данной организацией отсутствуют.

В адрес Общества, 

<

данные изъяты> ФИО1 направлено уведомление от 11 октября 2024 года о недостоверности адреса юридического лица с требованием представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе Общества.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, направленного по месту регистрации Общества, почтовая корреспонденция с извещением 14 октября 2024 года принята в отделение связи, 15 октября 2024 года прибыла в место вручения, 16 октября 2024 года имела место неудачная попытка вручения, 15 ноября 2024 года срок хранения корреспонденции истек, она выслана обратно отправителю. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства ФИО1, также возвращена за истечением срока давности. 

По мнению должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», в нарушение п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предоставил в регистрирующий орган в течение 30-ти дней с момента запроса сведения об адресе юридического лица. 

Изложенное послужило основанием для составления в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности на основании названной нормы КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра объекта недвижимости от 8 октября 2024 года №, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «

<

данные изъяты>», уведомлением о недостоверности адреса юридического лица, направленным в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО1, выразившиеся в непредставлении сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.25 КоАП РФ, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из ЕГРЮЛ, ФИО1 является 

<

данные изъяты>. Кроме того, по состоянию на октябрь 2024 года в ЕГРЮЛ содержалась запись о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Закрепленное в ч. 6 ст. 11 Федерального закона №129-ФЗ полномочие регистрирующего органа направить юридическому лицу, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, корреспондирует обязанности указанных лиц предоставить такие сведения. 

Направление ФИО1 13 марта 2025 года сведений об адресе юридического лица не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что 

<

данные изъяты> ФИО1, принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется, им не представлено. Нахождение 

<

данные изъяты> к таковым не относятся и не освобождают ответственное лицо от исполнения возложенных на него обязанностей. Кроме того, как следует из сообщения 

<

данные изъяты> и подтверждено ФИО1 в судебном заседании, 

<

данные изъяты>, он написал доверенность на свою супругу на получение всей почтовой корреспонденции как по адресу нахождения юридического лица, так и по месту своей регистрации.

Доводы о неизвещении о рассмотрении дела должностным лицом судом отклоняются в силу следующего.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выполняя требования ст. 29.4 КоАП РФ, должностное лицо своевременно направило ФИО1 извещение о рассмотрении дела по месту его регистрации, о чем имеются подтверждения в материалах дела. Направленное письмо по месту регистрации ФИО1 возвращено за истечением срока давности.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Факт регистрации по месту жительства ФИО1 не оспаривается, подтверждается адресно-справочной информацией. Утверждение в жалобе о том, что эти письма ФИО1 не получал, поскольку по месту регистрации не проживает, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с положениями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 № 382, ФИО1 также вправе был сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу почтовых отправлений, поступающих на его имя по месту регистрации. ФИО1 не сделал такое распоряжение о переадресации почтовой корреспонденции в порядке, установленном названными Правилами, не принял надлежащих мер, направленных на получение почтовой корреспонденции по месту пребывания. Кроме того, на имя его супруги была выдана доверенность на получение всей почтовой корреспонденции.

В связи с чем, ФИО1 при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, однако этого не сделал.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Таким образом, ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. Подача им в октябре 2024 года заявления о предоставлении отсрочки уплаты НДФЛ об обратном не свидетельствует. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Допущенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к своим обязанностям и требованиям публичного права, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, с соблюдением положений, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Совокупность условий для замены наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку нарушение выявлено не в ходе проведения проверочных мероприятий государственного контроля (надзора), а при непосредственном обнаружении в ходе деятельности регистрирующего органа. 

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ

решил:

постановление руководителя УФНС России по Архангельской области и НАО от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Е.В.Глинская