Дело № 1-188/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Колпашево Томская область

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.,

при секретаре Кучевской О.В., помощнике судьи Аксеновой А.С.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Нерусова Н.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконной добыче и хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, на расстоянии около одного километра в северную сторону от 

<

адрес>, умышленно, с целью употребления в пищу, осознавая преступный характер своих действий, в нарушении ч. 1, ч. 2, п. 1, 2, 3, 4 ч. 3 ст. 43.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст.ст. 7, 15.4.4, 23.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием самоходного транспортного плавающего средства, а именно моторной лодки 

<

данные изъяты> выставил в реку Обь запрещенное орудие лова рыбы - трал длиной 2,5 метра с ячеёй 40 мм высотой 130 сантиметров, после чего ФИО1 держа веревку трала в руке, стал сплавляться вниз по течению реки с выключенным лодочным мотором, осуществляя траление дна реки Обь, в результате чего незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы, а именно запрещенную к вылову рыбу, принадлежащую к видам, занесённым в Красную книгу РФ в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов - молодь Сибирского осетра (обской подвид) в количестве 2 экземпляров, за незаконный вылов которого, согласно таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов», взыскивается 10 000 рублей за экземпляр, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ и охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей ст. 226.1 и 258.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» внесен в перечень водных биологических ресурсов для целей статьи 258.1 УК РФ, чем своими умышленными действиями, с учетом ценности выловленной рыбы, ее редкости и значимости для водных биологических ресурсов, причинил водным биологическим ресурсам Томской области ущерб на сумму 20 000 рублей, выразившийся в добыче (вылове) водных биологических ресурсов представляющих большую экологическую ценность и значимость для Томской области, после чего ФИО1 незаконно хранил выловленную им рыбу в полиэтиленовом пакете в 

<

данные изъяты>, с целью употребления в пищу, до момента изъятия сотрудником полиции Томского ЛО МВД России ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 10 минут на 

<

адрес>, на расстоянии около одного километра в северную сторону от 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что подтвердил в суде и защитник Нерусов Н.В.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л. не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как данное преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, который в судебном заседании также это подтвердил, а государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ - как незаконная добыча и хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.

Разрешая исковые требования Томского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал исковые требования Томского транспортного прокурора. Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание подсудимым иска, в связи с чем, с него в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание им вины.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, характеризующегося 

<

данные изъяты>, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а также его состояние здоровья, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание без реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые, как считает суд, будут способствовать его исправлению. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд так же не усматривает, учитывая отсутствие дохода у подсудимого.

С учетом характера и степени повышенной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав его встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган в установленный им день. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачесть ФИО1 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты> в счет погашения материального ущерба 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием в ходе дознания защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов