66RS0051-01-2020-000098-75

1-90/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 

Свердловской области «30» января 2020 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Богородской Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Погосяне Г.А., 

с участием государственного обвинителя Поповой Н.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Благова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-90/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стажу, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом по ч.2 п. «в» ст.105, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ срок отбытия наказания снижен до 7 лет 2 месяцев лишения свободы по постановлению Новолялинского районного суда.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка из дохода осужденного.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в 

<

адрес> совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:30 до 05:00, ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, увидев у Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А», принадлежащий последней, решил совершить его хищение.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:30 до 05:00, ФИО1, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, открыто для Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер для последней, выхватил из левой руки Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 7А», последняя потребовала у ФИО1 остановиться и вернуть ей сотовый телефон, однако ФИО1 ее требование проигнорировал, с места преступления скрылся, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Honor 7А» стоимостью 4000 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом, картой памяти объемом 8 Gb, сим- картой сотовой компании «Теле2», не представляющими материальной ценности, общей стоимостью 4 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 4 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Попова Н.В. заявила, что она как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Благов М.В. в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не вилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. (л.д. 152)

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия квалифицируются по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущсетва.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1 согласно которым последний ранее судим (л.д.107), к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109), по месту жительства УУП МО МВД России «Серовский» характеризуется не удовлетворительно (л.д. 121), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106), имеет малолетнего ребенка (л.д. 126).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое направлено против собственности, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка ( п. «г» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств в деле не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие и отсуствие отягчающих наказание обстоятельств, анализируя совокупность вышеизложенных обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также с учетом санкции статьи вменяемого преступления суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не может повлечь исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему наказания с учетом ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии общего режима, с учетом того, что ранее ФИО1 уже отбывал наказание в виде лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.115 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка из дохода осужденного, наказание по данному приговору ФИО1 не отбыто, преступление по вышеназванному приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статей 70, 71 УК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы.

Согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст. 70, 71 УК Российской Федерации к назначенному наказанию частичного присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1.ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.3. ст.72 УК Российской Федерации в случае нахождения осужденного в строгих условиях колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа или едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон- оставить в распоряжение собственника. детализация телефонных соединений –хранить при материалах уголовного дела, на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий Е.

<

адрес>