Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 февраля 2019 года 

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Голубева Е.Г.,

при секретаре , 

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> ФИО1,

консультанта территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административно- технического инспектора 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно – техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 по ст. 6.11 ч. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно – техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2. 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч. 

<

адрес> №-ОЗ КоАП МО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 подал на него жалобу в Ногинский городской суд в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям:

«В протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.2 ст.26.1 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ N 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). 

Таким образом, отсутствие в протоколе об административном правонарушении места совершения административного правонарушения является существенным недостатком протокола. 

При проведении проверки были нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон №294-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Согласно ч.2 ст.1 данного Федерального закона настоящим Федеральным законом устанавливаются:

- порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

- права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

- права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Частью 3, 3.1 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ установлены сферы государственного надзора, по отношению к которым не применяется данный Федеральный закон. 

В перечне видов государственного надзора, к которым не применяется Федеральный закон №294-ФЗ, отсутствует государственный административнотехнический надзор. 

Частью 4 ст. 1 Федерального закона №294-ФЗ установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении отдельных видов государственного контроля, указанных в данной части. 

В ч.4 ст.1 Федерального закона №294-ФЗ отсутствует государственный административно-технический надзор. Кроме того, деятельность органов государственного административно-технического надзора регулируется не федеральным законом, а 

<

адрес> от 30.11. 2004 года N 161/2004-03 «О государственном административно-техническом надзоре на территории 

<

адрес>». 

Таким образом, ссылается заявитель, к государственному административно-техническому надзору применяются положения Федерального закона №294-ФЗ.

В соответствии со ст.З Федерального закона №294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются:

- открытость и доступность для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей нормативных правовых актов Российской Федерации, муниципальных правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также информации об организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, включая информацию об организации и о проведении проверок, о результатах проведения проверок и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, о правах и об обязанностях органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц, за исключением информации, свободное распространение которой запрещено или ограничено в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- проведение проверок в соответствии с полномочиями органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц;

- недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом №294-ФЗ установлены основания для проведения проверок, порядок организации проверки: проверка проводится на основании распоряжений руководителей органов государственного надзора (контроля). По результатам проверки составляется акт проверки, который вручается представителю юридического лица либо направляется в адрес юридического лица. 

В нарушение требований данного Федерального закона Главное управление государственного административно-технического надзора 

<

адрес> провело проверку при отсутствии оснований, предусмотренных законом для проведения проверки, без издания распоряжения о проведении проверки. По результатам проверки не был составлен и направлен в адрес юридического лица акт проверки.

О проведении проверки юридическое лицо не извещалось. Свидетелем по делу указано заинтересованное лицо ФИО3.

В силу ст.20 Федерального закона №294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 

пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 

частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки). Ввиду изложенного, проверка проведена Главным управлением государственного административно-технического надзора 

<

адрес> с грубым нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене».

В заседании защитник юридического лица 

<

данные изъяты> ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо - консультант территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старший государственный административно - технический инспектор 

<

адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, пояснив в заседании, что административное правонарушение им было выявлено не в ходе проверки 

<

данные изъяты>, а в ходе систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на поднадзорной территории.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитник юридического лица, должностное лицо, судья считает, что постановление № вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно – техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», является законным и обоснованным, отмене не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» административным правонарушением признается несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее.

Согласно частям 1, 2, 10 статьи 

<

адрес> N 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в 

<

адрес>» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории 

<

адрес>, или физические лица обязаны благоустраивать, в том числе путем регулярной уборки, принадлежащие им территории, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством 

<

адрес>.

Границы благоустройства (уборки) территорий определяются границами земельного участка на основании документов, подтверждающих право собственности или иное вещное право на земельный участок, на котором располагаются здания и (или) сооружения, и прилегающей к его границам территории на расстоянии 5 метров, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес> и правовыми актами органов местного самоуправления.

Юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории 

<

адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> 

<

данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 2 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное юридическим лицом - 

<

данные изъяты> административная ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст.6.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «

<

адрес> об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее, а именно: на момент осмотра на контейнерной площадке обнаружены навалы бытового и строительного мусора. Тем самым 

<

данные изъяты> нарушило требования ч.1 ст. 56, ч.10 ст. 56, ч.1 ст. 

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О благоустройстве в 

<

адрес>», 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление должностного лица 

<

адрес> соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств юридическому лицу 

<

данные изъяты> назначено наказание в рамках санкции ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях».

Вина юридического лица 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях», подтверждается: актом осмотра территории (объекта) № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о юридическом лице 

<

данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

Доводы защитника 

<

данные изъяты> о нарушении должностным лицом 

<

адрес> положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципальной) контроля», суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном административно-техническом надзоре на территории 

<

адрес>» (далее - 

<

адрес> №-ОЗ) определяет порядок государственного административно-технического надзора на территории 

<

адрес>.

Согласно статье 

<

адрес> №-ОЗ государственному административно-техническому надзору подлежит территория 

<

адрес> и все расположенные на ней объекты, в том числе зеленые насаждения, улицы, места общественного пользования, внутриквартальные и внутридворовые территории.

Согласно пункту 1.4 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора за соблюдением правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства, надлежащим состоянием и содержанием объектов и производством работ на территории 

<

адрес>, утвержденного распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее - Административный регламент), предметом государственной функции по осуществлению государственного административно-технического надзора на территории 

<

адрес> является осуществление контроля за выполнением гражданами, должностными и юридическими лицами установленных федеральным законодательством и законодательством 

<

адрес>, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории 

<

адрес>, надлежащему состоянию и содержанию расположенных на ней объектов, в том числе при проведении земляных, ремонтных и иных видов работ.

В соответствии с пунктами 1.6 - 1.7 Административного регламента государственная функция осуществляется уполномоченными должностными лицами 

<

адрес> и его территориальных (структурных) подразделений в следующих формах: - систематическое наблюдение; - проведение плановых и внеплановых проверок.

Должностные лица 

<

адрес> имеют право: беспрепятственно посещать объекты на территории 

<

адрес>, в отношении которых проводятся мероприятия, связанные с исполнением государственной функции, в порядке, установленном законодательством РФ; составлять акты осмотра территории (объекта); составлять протоколы об административных правонарушениях; рассматривать дела об административных правонарушениях, выносить постановления по результатам их рассмотрения; выдавать обязательные для исполнения субъектами правонарушений предписания об устранении правонарушений в сфере благоустройства; запрашивать и получать документы, объяснения и другую информацию, необходимые для осуществления государственной функции; применять фото- и видеосъемку, а также другие разрешенные законодательством способы получения и фиксирования доказательств для решения вопросов, входящих в их компетенцию.

На основании пунктов 3.1 - 3.2 Административного регламента государственная функция но осуществлению административно-технического надзора исполняется путем проведения систематического наблюдения за состоянием и содержанием объектов, расположенных на территории 

<

адрес>, независимо от их принадлежности физическим или юридическим лицам, соответствия их установленным требованиям в сфере обеспечения чистоты, порядка и благоустройства, которое, в свою очередь осуществляется путем: - визуального осмотра; - анализа имеющихся в 

<

адрес> документов (материалы дел об административных правонарушениях, нормативные правовые акты муниципальных образований 

<

адрес> и т.п.). Визуальный осмотр объекта осуществляется без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, однако при наличии последних на месте осмотра они имеют право принимать участие при проведении обследования и составлении соответствующих документов.

Должностные лица 

<

адрес> производят визуальный осмотр объектов, расположенных на территории 

<

адрес> с целью оценки соответствия состояния и содержания объекта требованиям действующих норм и правил. В ходе визуального осмотра фиксируются факты нарушений установленных норм и правил содержания объектов на территории 

<

адрес>.

Положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципальной) контроля» не распространяются на мероприятия по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществлении государственного надзора и юридических лиц (ч. 3 ст. 1 Закона).

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» было выявлено должностным лицом 

<

адрес> не в ходе проверки юридического лица 

<

данные изъяты>, а при проведении надзорного мероприятия, в рамках которого был проведен визуальный осмотр места общественного пользования, в связи с чем должностным лицом 

<

адрес> не были нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципальной) контроля»..

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих принятие 

<

данные изъяты> всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения и соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок благоустройства территории, равно как и доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению 

<

данные изъяты> установленных правил и норм, обществом не представлено.

С учетом изложенного, должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка заявителя на то, что в акте осмотра территории (объекта) 12/1630 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля указан сотрудник 

<

адрес> не влияет на правильность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку вина 

<

данные изъяты> подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверных, полных и допустимых. Этим доказательствам должностным лицом дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять данной оценке нет.

Довод жалобы о том, что в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения правонарушения отклоняется судом как ошибочный, противоречащий материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание 

<

данные изъяты> назначено с учетом общих правил назначения административного наказания. 

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГг. консультантом территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> – старшим государственным административно – техническим инспектором 

<

адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» - оставить без изменения.

Жалобу защитника юридического лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.