Дело № 2-606/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 марта 2019 года город Челябинск 

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Главацкой И.А.,

с участием представителя КПК «Капитал» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО2 взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Капитал» (далее по тексту - КПК «Капитал») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом за период с 04 января 2016 года по 13 ноября 2018 года в размере 76 008 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 481 рубля 24 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данные адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика ФИО2 имеются определенные обязательства перед истцом КПК «Капитал», которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие. 

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, извещенной о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что КПК «Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № от 06 ноября 2015 года в размере 946 607 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, а также судебных расходов. 

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 мая 2016 года исковые требования КПК «Капитал» удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу КПК «Капитал» взыскана задолженность по договору займа № от 06 ноября 2015 года в размере 618 664 рублей 70 копеек, которая состоит из: основного долга – 453 026 рублей, просроченной задолженности по уплате процентов за пользование займом – 15 638 рублей 70 копеек, неустойки в виде пени за просроченную задолженность – 150 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4; определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 300 000 рублей.

ФИО4 обратилась в суд с иском к КПК «Капитал» о недействительности сделки, оформленной в форме договора от 06 ноября 2015 года о залоге автомобиля 

<

данные изъяты> В обосновании заявления указала, что не подписывала договор от 06 ноября 2015 года о залоге транспортного средства.

Решением Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 21 ноября 2017 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены полностью. Признан недействительным договор о залоге транспортного средства от 06 ноября 2015 года, заключенный между ФИО4 и КПК «Капитал». С КПК «Капитал» в пользу ФИО4 взыскано возмещение судебных расходов в сумме 19 180 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 06 марта 2018 года вышеуказанное решение от 21 ноября 2017 года было оставлено без изменения (л.д.100-106).

Определением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 15 августа 2018 года было отказано в удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску КПК «Капитал» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 ноября 2018 года вышеуказанное определение от 15 августа 2018 года было отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ФИО4 удовлетворено в части: отменено решение Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 11 мая 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 300 000 рублей; взыскания с ФИО4 в пользу КПК «Капитал» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате телеграмм – 469 рублей 25 копеек. Гражданское дело по иску КПК «Капитал» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в Тракторозаводский районный суд города Челябинска для рассмотрения в отмененной части по существу.

При разрешении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает заемщику деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма займа превышает в 10 раз размер минимальной оплаты труда, договор заключается в письменной форме.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В подтверждение заявленных требований КПК «Капитал» представил расчет взыскиваемых процентов в размере 76 008 рублей, однако судом расчет проверен и признан неверным, потому как за период с 04 января 2016 года по 11 мая 2016 года с суммы 453 026 рублей, исходя из ставки 14 % годовых размер процентов составил 22 354 рубля (453 026*14 % * 129 дней:366 дней в году); 

За период с 12 мая 2016 года по 13 ноября 2018 года (дата вынесения решения суда) с суммы 153 026 рублей, исходя из ставки 14 % годовых размер процентов составил 53 764 рубля 50 копеек (153 026*14 %*916 дней:365 дней в году). Общая сумма процентов за пользование займом составила 76 118 рублей 50 копеек.

Поскольку суд, учитывая требования части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может выйти за числовые пределы заявленного иска с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Капитал» подлежат взысканию проценты за пользование займом в заявленном размере 76 008 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу КПК «Капитал» с учетом размера удовлетворенной судом суммы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 480 рублей 24 копеек. Указанные расходы истца подтверждены платежными поручениями № от 11 декабря 2018 года и № от 25 декабря 2018 года.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 рубля на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО2 взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Капитал» проценты за пользование займом за период с 04 января 2016 года по 13 ноября 2018 года в размере 76 008 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 рублей 24 копеек.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Кредитного потребительского кооператива «Капитал» к ФИО2 взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Привалова Н.В.