Дело №

УИД №RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что 14.09.2019г. в 12 час. 40 мин. на 16 км 380 м на автодороге Зельвино-Асташиха произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля «Toyota Sprinter Carib», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО12, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № принадлежащего ему (ФИО1), чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО12, который нарушил п.9.10 ПДД РФ. 27.09.2019г. им было отправлено заявление в ПАО СК «Росгосстрах» с предоставлением всех необходимых документов, на основании который страховая компания произвела расчет и выплатила страховое возмещение в сумме 150000 руб. Им была проведена независимая экспертиза в ИП ФИО5, согласно заключению эксперта от 31.10.2019г. №, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 14.09.2019г., составляет 232400 руб., стоимость аналогичного автомобиля на вторичном рынке по Дальнему Востоку составляет 328000 руб., стоимость ликвидных остатков – 56518,34 руб. На проведение независимой экспертизы им было потрачено 12000 руб. После чего, 07.11.2019г. им в ПАО СК «Росгосстрах» была отправлена досудебная претензия с приложением заключения эксперта и квитанции. Весь пакет документов был получен страховой компанией 08.11.2019г., однако по состоянию на 26.02.2020г. письменного ответа и доплат от страховой компании не поступало. На оплату курьерских услуг было потрачено 256,80 руб. Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» должна возместить ему разницу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 121481,66 руб. (328000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 56518,34 руб. (стоимость ликвидных остатков) – 150000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 12000 руб. В связи с чем ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 121481,66 руб., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 12000 руб., а также взыскать расходы на оплату за копию экспертного заключения в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20000 руб., расходы на оплату курьерских услуг в размере 770 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 03.02.2021г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО11 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, от представителя истца поступило в суд заявление, в котором он указывает, что в связи с согласием с результатом судебной экспертизы истец просит суд взыскать разницу на основании результатов судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика расходы на оплату истцом услуг судебной экспертизы в размере 13332 руб., рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, иск поддержал оп основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец не согласен с определенной экспертами, проводившими экспертизы по заданию ответчика и финансового уполномоченного, рыночной стоимостью автомобиля на дату ДТП – 14.09.2019г., считает ее заниженной. При этом, все эксперты пришли к одному выводу, что восстановление автомобиля истца экономически нецелесообразно.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. Ранее представителем ответчика ФИО7, действующим на основании доверенности, представлен в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание третьи лица ФИО12, финансовый уполномоченный ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца ФИО11, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС серии 27 45 №, выданному 12.10.2016г., истец ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак №

Судом установлено, что 14.09.2019г. в 12 час. 40 мин. на 16 км автодороги Зельвино-

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «Toyota Sprinter Carib», гос.рег.знак № принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО12, чья гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование», и автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № принадлежащего истцу ФИО1, под управлением водителя ФИО8

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.09.2019г. водитель ФИО12 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.10 ПДД. 

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № принадлежащего истцу ФИО1), были повреждены: левое переднее крыло, передний бампер, капот, левая фара, левая передняя часть кузова, радиатор, скрытые повреждения, лобовое стекло, левое зеркало. 

В силу со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность истца ФИО1 на момент ДТП – 14.09.2019г. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО ХХХ №.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

На основании ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400000 руб.

30.09.2019г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак №, в результате ДТП, имевшего место 14.09.2019г., приложив все необходимые документы.

В соответствии с п.2 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п.11 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. 

На основании абз.1 п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» организовал осмотр и независимую экспертизу поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 14.09.2019г. автомобиля истца ФИО1, 

Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис регион» (

<

адрес>) от 11.10.2019г. №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «Toyota Succeed», гос.рег.знак № составила: без учета износа – 337941 руб., с учетом износа – 235400 руб. Поскольку стоимость ремонта ТС превышает его стоимость до повреждения – 260100 руб., то восстановление исследуемого ТС экономически нецелесообразно – полная гибель ТС. Стоимость годных остатков на дату и в месте ДТП составила 110100 руб. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО «ТК Сервис регион» (

<

адрес>) от 11.10.2019г. № выплатил истцу ФИО1 страховое возмещение в сумме 150000 руб., что подтверждается актом о страховом случае по ОСАГО № от 16.10.2019г., платежным поручением № от 17.10.2019г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец ФИО1 организовал проведение независимой экспертизы, о чем уведомил ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта № от 31.10.2019г. ИП ФИО5, стоимость восстановления поврежденного ТС «Toyota Succeed», гос.рег.знак № составляет: без учета износа – 330455,80 руб., с учетом износа – 232382,52 руб. Продажа аналогичного автомобиля на вторичном рынке Дальнего Востока составляет 328000 руб. Стоимость годных остатков составляет 56518,34 руб. 

За проведение независимой экспертизы истец ФИО1 уплатил ИП ФИО5 12000 руб. и оплатил за получение копии экспертного заключения 800 руб., что подтверждается выданными ИП ФИО5 квитанциями-договорами.

08.11.2019г. истец ФИО1 через представителя по доверенности ФИО11 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, в которой указал о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, в связи потребовал доплату страхового возмещения на основании экспертного заключения ИП ФИО5 в размере 121481,66 руб., а также возместить понесенные расходы на оплату экспертного заключения в размере 12000 руб. 

Ответом от 12.11.2019г. досудебная претензия истца ФИО1 оставлена ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Согласно абз.3 ч.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

20.01.2020г. истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 121481,66 руб. 

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца ФИО1, финансовым уполномоченным ФИО9 было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Оценочная группа «АЛЬФА» (

<

адрес>). 

Согласно экспертному заключению от 18.02.2020г. №-/10-Ф74 ООО «Оценочная группа «АЛЬФА», размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа комплектующих изделий – 361936 руб., с учетом износа комплектующих изделий – 251200 руб. Стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 250800 руб., стоимость годных остатков – 48812 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 от 26.02.2020г. требования истца ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 51988 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.23 ФЗ от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч.2 ст.23 указанного Федерального закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных данным Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно ч.1 ст.24 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Судом установлено, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» решение финансового уполномоченного от 26.02.2020г. исполнено в установленный срок, что подтверждается актом о страховом случае № от 16.03.2020г. и платежным поручением от 17.03.2020г. № о перечислении ответчиком на счет истца денежных средств в сумме 51988 руб. 

В соответствии с ч.3 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Истец ФИО1 не согласился с решением финансового уполномоченного и в установленный законом срок обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца ФИО11 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». 

Согласно заключению эксперта от 30.06.2021г. №, средняя рыночная стоимость автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак №, 2002г. выпуска, с учетом комплектации и технического состояния, в Дальневосточном регионе на дату ДТП – 14.09.2019г., с учетом технически исправного состояния и без учета повреждения кузова, двигателя и ходовой части, с учетом округления будет составлять 281000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, и технического состояния ТС на момент ДТП, с учетом округления составляет 32000 руб. 

При определении размера причиненного истцу ФИО1 материального ущерба в результате повреждения 14.09.2019г. принадлежащего ему автомобиля «Toyota Succeed», гос.рег.знак № суд принимает за основу заключение эксперта АНО «ХЛСиНЭ» от 30.06.2021г. №, с которым истец и его представитель согласились. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, с заключением судебной автотехнической экспертизы не ознакомился, возражения относительно выводов судебного эксперта не представил. 

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.09.2019г., в размере 47012 руб. согласно расчету: 281000 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля на ДВ) – 32000 руб. (стоимость годных остатков) = 249000 руб. (сумма страхового возмещения, подлежащая выплате) – 150000 руб. (выплаченная ответчиком сумма страхового возмещения) – 51988 руб. (сумма, взысканная с ответчика решением финансового уполномоченного) = 47012 руб. 

Согласно п.14 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что понесенные истцом расходы в сумме 12000 руб. по оплате проведения независимой экспертизы и расходы в сумме 800 руб. по оплате получения надлежащим образом заверенной копии экспертного заключения, необходимой для представления в страховую компанию, до настоящего времени страховщиком не возмещены, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований истца ФИО1 о доплате страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения 47012 руб., что составляет 23506 руб.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу положений Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный Закон применяется в части, не урегулированной специальным законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, в результате чего истец испытывал нравственные страдания и вынужден был обратиться в суд за подтверждением и защитой своих прав, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., поскольку полагает, что данный размер соответствует принципам разумности и справедливости. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу ст.48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании заключенного с ООО «ЮрЭкс» договора на оказание юридических услуг от 18.09.2019г. № истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., несение которых подтверждено истцом документально. 

В рассмотрении настоящего гражданского дела истец ФИО1 лично не участвовал, его интересы представлял ФИО11 на основании выданной истцом доверенности от 18.09.2019г., который также представлял интересы истца при досудебном порядке урегулирования спора с ответчиком и взыскании ущерба. 

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем истца ФИО11 по делу работы. Также суд принимает во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, однако фактически суд признал его исковые требования законными и обоснованными, однако уменьшил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя истца в полном размере - 20000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным проделанной представителем истца работе. В связи с чем доводы представителя ответчика суд во внимание не принимает. 

Также с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату проведения судебной автотехнической экспертизы в размере 13332 руб., которые понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подтверждены платежным документом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 47012 рублей копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 23506 рублей, расходы на оплату проведения независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату получения копии экспертного заключения в размере 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 13332 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, а всего взыскать 121650 (сто двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» в размере 2999 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 03.08.2021г. 

Судья Е.В. Черникова