Дело № 2-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой, 

при секретаре Т.Ю. Панаховой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к администрации МО «Нестеровский район» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к администрации МО «Нестеровский район», в котором просит сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,2 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м.. В обоснование заявленных требований сослался на то, что указанный жилой дом был приобретен в 1995 году в совместную собственность им и его супругой ФИО9., умершей в 2011 году, общая площадь дома была 51,7 кв.м., жилая площадь составляла 37,0 кв.м.. В дальнейшем без получения соответствующего разрешения была произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного дома, в результате чего общая площадь изменилась с 51,7 кв.м. до 79,2 кв.м., жилая площадь изменилась с 37,0 кв.м. до 35,9 кв.м.. Указал, что после смерти супруги он принял наследство, оставшееся после её смерти, и в настоящее время является собственником всего дома. Однако существующие расхождения в правоустанавливающих документах и в технической документации на дом препятствуют ему зарегистрировать свои права на данное жилое помещение в органах Росреестра. В оформлении произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения администрацией МО «Нестеровский район» ему было отказано со ссылкой на то, что все работы были выполнены без соответствующего разрешения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился в силу возраста и состояния здоровья, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 полностью поддержала заявленные исковые требования, изложив в их обоснование аналогичные доводы, пояснив, что в результате перепланировки помещений жилого дома, выполненных в 1995 году, в помещении кухни оборудована котелковая, отопление проведено по всему дому, включая веранду. Кухня перенесена на веранду, на веранде оборудована столовая и на входе в коридоре оборудовано помещение туалета, дверь бывшей кухни из жилого коридора заложена и выполнена новая со стороны коридора при входе в дом, в жилом коридоре демонтирован встроенный шкаф. Согласно техническому заключению жилой дом с учетом произведенной перепланировки и переустройства соответствует установленным требованиям и нормам и пригоден для безопасного проживания. 

Представитель ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО3 в судебном заседании по существу заявленных требований возражений не высказал, сославшись на то, что они не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что имеется техническое заключение о том, что выполненные переустройство и перепланировка произведены в границах жилого дома, без нарушений несущей способности конструкций здания и соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам. 

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика администрации МО «Нестеровский район» ФИО3,исследовав письменные материалы дела, проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также установленные по делу обстоятельства и имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из ч.4 ст.29 ЖК РФ следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено, что 17 марта 1995 года между акционерным обществом закрытого типа «Пограничное» с одной стороны, ФИО1, ФИО4 с другой стороны, был заключен договор приватизации, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО4 приобрели в долевую собственность, в равных долях, жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м, в том числе жилой площадью 37,0 кв.м..

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2015 года следует, что оно выдано ФИО1, как наследнику имущества умершей ФИО4, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванный жилой дом общей площадью 79, 2 кв. м., в том числе жилой - 35,9 кв.м.. В данном свидетельстве отражено, что было произведено переустройство ранее существующей холодной пристройки в теплую (установлены приборы отопления, унитаз, сделана кухня), заложен и устроен дверной проем в помещении котельной, уточнены линейные размеры помещений, общая площадь изменилась с 51,7 кв.м., в том числе жилая 37,0 кв.м., на 79,2 кв.м., в том числе жилая 35,9 кв.м..

В имеющемся в материалах дела техническом паспорте, составленном по состоянию на 25 февраля 2015 года, общая площадь спорного дома указана также 79,2 кв.м., в том числе жилая - 35,9 кв.м.. 

В суд представлено техническое заключение ООО фирмы «ПРОЕКТ» о состоянии конструкций жилого дома 

<

адрес> области. 

В данном техническом заключении отражено, что в соответствии с планом БТИ, выполненным в апреле 1992 года, до проведения перепланировки и переустройства в жилом доме было 3 жилые комнаты, кухня, коридор и встроенный шкаф, высота помещений до потолка 2,50 м.. Пристроенная веранда состояла из трёх помещений и её площадь как неотапливаемые помещения в общую площадь дома не вошла. Жилой дом электрифицирован, водопровод выполнен от поселковой сети, канализации в доме не было, во дворе имелся надворный туалет, отопление автономное печное, веранда холодная, неотапливаемая. 

В результате переустройства и перепланировки помещений жилого дома, выполненных в 1995 году, в помещении кухни оборудована котелковая, отопление проведено по всему дому, включая веранду, кухня перенесена на веранду, здесь же оборудована столовая и на входе в коридоре оборудовано помещение туалета, дверь бывшей кухни из жилого коридора заложена и выполнена новая со стороны коридора при входе в дом, в существующих помещениях дома планировка жилых комнат не менялась, в жилом коридоре демонтирован встроенный шкаф. 

В связи с проведенными работами и за счет присоединения веранды общая площадь жилого дома увеличилась с 51,7 кв.м. до 79,2 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 37,0 кв.м. до 35,9 кв.м., при этом, общее техническое состояние строительных конструкций жилого дома в целом удовлетворительное, работоспособное. В заключении указано, что выполненные работы по перепланировке и переустройству произведены без нарушения несущей способности конструкций здания и соответствуют действующим строительным, санитарно-гигиеническим и пожарным нормам и возможности дальнейшей его эксплуатации без причинения вреда жизни и здоровью людей.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1 перед обращением в суд обращался в администрацию МО «Нестеровский район» с заявлением о согласовании ранее выполненных переустройства и перепланировки спорного жилого дома, однако ему в этом было отказано. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что при проведении перепланировки и переустройства существенных нарушений строительных норм и правил не допущено, произведенные перепланировка и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение жилого помещения в таком состоянии не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 79,2 квадратных метра, в том числе жилой - 35,9 квадратных метра. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Судья В.А. Белехова