Судья Кошлевский Р.В. № 12 - 195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Пенза 

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2019 года № 5-353/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене данного процессуального акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В жалобе ФИО1 указывает, что с выводами судьи не согласен, поскольку в ходе рассмотрения дела он утверждал, что 14 сентября 2019 года на своём автомобиле «ЛАДА 211440» р/з 

<

данные изъяты> перевозил двоих пассажиров 

<

данные изъяты>., которые находились на заднем сиденье автомобиля. После случившегося в этот день дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), на его вопрос об их самочувствии они сказали, что всё хорошо и ушли с места ДТП. Он их останавливать не стал. 16.09.2019 года потерпевший 

<

данные изъяты>. ему позвонил и попросил возместить вред, причиненный его здоровью в результате ДТП, происшедшего 14.09.2019 года. 

Считает, что потерпевший 

<

данные изъяты> получил телесные повреждения не в результате данного ДТП, а при иных обстоятельствах, поскольку 15.09.2019 года при обращении в МСЧ-59 г. Заречного Пензенской области 

<

данные изъяты>. сказал, что 14.09.2019 года он упал с лестницы. 

Не подтверждена причинно-следственную связь между нарушением им (ФИО1) пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением потерпевшему 

<

данные изъяты> средней тяжести вреда здоровью и заключением эксперта № 376 от 30.09.2019 года, в котором отсутствует суждение о возможном причинении вреда 

<

данные изъяты>. в результате ДТП.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, объяснения его защитника Дурина О.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшего 

<

данные изъяты>, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.12 ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда установил и обоснованно исходил из того, что 14 сентября 2019 года в 21 час 00 минут по ул. Ахунская, д. 21 в г. Заречном Пензенской области водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего допустил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя 

<

данные изъяты>

В результате ДТП пассажир автомобиля марки «ЛАДА 211440» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года рождения, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 30 сентября 2019, получил средний тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 

<

данные изъяты> от 19.10.2019; рапортами инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 22.09.2019, 23.09.2019, 24.09.2019, 26.09.2019; рапортами дежурного МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области от 22.09.2019; рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД РФ по ЗАТО Пензенской области от 27.09.2019; актом осмотра врача травматолога ФГБУЗ МСЧ №59 ФМБА России 

<

данные изъяты> от 15.09.2019; схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2019; объяснениями 

<

данные изъяты>. от 26.09.2019; протоколом серии 

<

данные изъяты> осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2019; заключением эксперта государственного судебно-медицинского эксперта патологоанатомического отделения ФГБУЗ МСЧ 59 ФМБА РФ 

<

данные изъяты> от 30.09.2019, из которого следует, что «у 

<

данные изъяты>. имеется 

<

данные изъяты>. Перелом 

<

данные изъяты> образовался от воздействия тупого твердого предмета. Установление вида деформации, вызвавшей образование 

<

данные изъяты>, не представляется возможным»; показаниями допрошенного в качестве свидетеля в суде первой инстанции должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> показаниями допрошенной в качестве свидетеляв судепервой 

<

данные изъяты>Р.; показаниями допрошенного в суде первой инстанции потерпевшего 

<

данные изъяты> которым судья дал надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Соглашаюсь с выводом судьи в постановлении об отсутствии в материалах дела данных об оговоре ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц (свидетеля 

<

данные изъяты>. и потерпевшего 

<

данные изъяты>.). 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является правильным, поскольку по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного ФИО1, который неоднократно привлекался за нарушения Главы 12 КоАП РФ (л.д.45), а также характеру, причиненного средней тяжести вреда здоровью, потерпевшему 

<

данные изъяты>

При этом судья привел в постановлении мотивы, по которым счел целесообразным лишить ФИО1 права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев: отсутствие обстоятельств смягчающих обстоятельств; наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения. 

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что потерпевший 

<

данные изъяты>. получил телесные повреждения не в результате вышеуказанного ДТП, а при иных обстоятельствах, поскольку 15.09.2019 года при обращении в МСЧ-59 г. Заречного Пензенской области 

<

данные изъяты>. сказал, что 14.09.2019 года упал с лестницы; в заключении эксперта 

<

данные изъяты> от 30.09.2019 года, отсутствует суждение о возможном причинении средней тяжести вреда потерпевшему 

<

данные изъяты>. в результате ДТП, являются несостоятельными.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему 

<

данные изъяты>. средний вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В жалобе не приведены доказательства, опровергающие выводы государственного судебно-медицинского эксперта патологоанатомического отделения ФГБУЗ МСЧ 59 ФМБА РФ 

<

данные изъяты> имеющего сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза» 

<

данные изъяты>, выданного 9 декабря 2017 года ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования», а также стаж работы свыше 30 лет, кандидата медицинских наук в заключении 

<

данные изъяты> от 30.09.2019.

Свои выводы эксперт основывал на результатах судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего 

<

данные изъяты> данных предоставленных медицинских документов.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку заявителем имеющихся в деле доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы судьи городского суда Пензенской области, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 07 ноября 2019 года № 5-353/2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова