РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре Соболевой И.Е., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Московский районный суд г. Н.Новгорода с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее - ООО КБ «Ренессанс Кредит») был заключен кредитный договор *, на основании которого истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме 499 999,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,70% годовых.

На срок действия кредитного договора между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни заёмщика кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*. Размер страховой премии составил 96 774,00 рублей за весь срок кредитования. Выгодоприобретателем в случае наступления страховых случаев являлся истец.

ЧЧ*ММ*ГГ* истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии.

Расчет неизрасходованной части страховой премии по его расчету составляет 85 483,00 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* истцом подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о досрочном расторжении договора страхования, но ответа получено не было.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор страхования жизни заёмщика кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать с ответчика 85 483,00 рублей – часть страховой премии в связи с досрочным погашением кредита,10 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату представительских услуг в сумме 10 000,00 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600,00 рублей, 2 200,00 рублей – расходы на нотариальное оформление доверенности, 193,00 рублей – почтовые расходы и штраф.

Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Истец ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и отзыв на исковое заявление, мотивирован несогласием с доводами истца о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку они противоречат положениям ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Досрочное погашение обязательств по кредитному договору не относится к обстоятельствам, указанным в ст. 958 ГК РФ, в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 данной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, то возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось. Условия договора страхования имеют приоритет перед правилами страхования. Договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору, поскольку предметом договора являются указанные в нем риски, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору, в связи с чем пункт 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-од, предусматривающих возможность выплаты части страховой премии страхователю в случае досрочного расторжения договора, не подлежит применению.

В связи с досрочным погашением задолженности истец обратился с заявлением о досрочном возврате страховой премии. На основании заявления истца, договор страхования * от ЧЧ*ММ*ГГ* был расторгнут. Кроме того, был произведен расчет, согласно которому истцу подлежала выплате страховая премия в размере 1 708,65 рублей (за вычетом административных расходов, составляющих 98%). В связи с не предоставлением истцом справки налогового органа, подтверждающего неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, ответчиком был удержан НДФЛ. Кроме того, ответчик не согласен с требованием о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, просит применить ст.333 ГК РФ к данным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не являются препятствием к рассмотрению дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО2 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор *, на основании которого истцу были выданы кредитные денежные средства в сумме 499 999,00 рублей на срок 60 месяцев под 25,70% годовых.

В день заключении кредитного договора, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * на срок 60 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме. В качестве страховых рисков предусмотрены смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая сумма составляет 403 225,00рублей, страховая премия 96 774,00 рублей уплачена страхователем страховщику ЧЧ*ММ*ГГ* путем перечисления банком денежных средств со счета истца.

Пунктом 5 договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ* предусмотрено, что в течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы.

Договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом Генерального директора ООО «СК «Ренессанс Жизнь» *-од от ЧЧ*ММ*ГГ* (далее – Полисные условия).

Согласно пункту 11.1 Полисных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно п. 11.2.2. Полисных условий, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе (требованию) страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность, оригинала справки из банка о погашении кредита.

Договор считается прекращенным с 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата расторжения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

В соответствии с п. 11.3. Полисных условий, в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

В иных случаях досрочного расторжения действия договора страхования в связи с отказом страхователя от договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается страхователю.

Согласно п. 11.6 Полисных условий административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

Согласно справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» от ЧЧ*ММ*ГГ* истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком.

Судом установлено, и подтверждается актом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о досрочном прекращении договора страхования, что ЧЧ*ММ*ГГ* на основании письменного заявления истца от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор страхования был расторгнут. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора страхования жизни заёмщика кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд полагает необходимым отказать.

При этом, суд считает, что ответчик фактически признал право истца на получение части страховой премии пропорционально сроку, в течение которого отпала возможность наступления страхового случая, так как письмом от ЧЧ*ММ*ГГ* (направленным в адрес истца ЧЧ*ММ*ГГ*) ООО «СК «Ренессанс Жизнь» со ссылкой на п. 11.3 Полисных условий сообщило истцу, что возврат страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования производится за вычетом административных расходов страховщика, сумма возврата составляет 1 708,65 рублей, при условии предоставления справки о неполучении социального налогового вычета по договору страхования.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО2 ссылается на незаконность действий ответчика по отказу в выплате неиспользованной части страховой премии.

Договор страхования был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, на что указано в тексте договора страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения п. 1 и абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, поскольку, исходя из условий договора, страховая сумма по договору страхования находится в прямой зависимости от размера фактической ссудной задолженности заемщика по кредитному договору (п. 5 договора страхования). После погашения кредита в полном объеме страховая сумма приравнивается к нулю, что свидетельствует о досрочном прекращении договора страхования и возникновении права требовать возврата части страховой премии.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, перестал быть заемщиком кредита, прекратились как возможность наступления страхового случая, так и существование страхового риска. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования, в связи с чем, в силу абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ, у истца возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Досрочное прекращение договора страхования предоставляет ФИО2 право на возврат части страховой премии пропорционально времени, в течение которого страхование не действовало.

При этом п. 11.3 Полисных условий прямо предусмотрена выплата страхователю части страховой премии пропорционально неистекшей части оплаченного договора страхования в случае досрочного расторжения договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

На возможность взыскания страховой премии не могут повлиять положения п. 11.4 Полисных условий, в соответствии с которыми административные расходы страховщика составляют до 98% от оплаченной страховой премии.

Указанные условия договора страхования о том, что часть страховой премии выплачивается страхователю за вычетом административных расходов, не соответствует положениям вышеприведенной ст. 958 ГК РФ.

С учетом того, что согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, условия договора страхования между сторонами в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и не подлежат применению.

Кроме того, наличие у ответчика административных расходов, связанных с заключением, исполнением и досрочным расторжением договора страхования от ЧЧ*ММ*ГГ*, понесенных ответчиков в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 83 723,82 рублей (акт о досрочном прекращении договора страхования), ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не доказаны, фактическими, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом установлено, что срок договора страхования составляет 1826 дней, неистекшая часть оплаченного периода составляет 1612 дней.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание период времени на который был заключен договор страхования (1826 дней), время, в течение которого действовало страхование (214 дней), суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в размере 85 432,47 рублей (96 774,00 - ((96 774,00 / 1826) x 214).

Таким образом, исковые требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Вместе с тем, по делу не установлено злоупотребление истцом своими правами, что давало бы возможность для отказа в удовлетворении иска в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда.

В связи с чем, правомерны требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О защите прав потребителей».

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как штрафа, так и компенсации морального вреда, является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке и выплаты требуемой части страховой премии.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий страховой компании, которая в нарушение требований закона не произвела выплату части страховой премии тогда, когда безусловно было известно об отсутствии возможности наступления страхового случая в связи с выплатой кредитной задолженности, от размера которой зависел размер страховой суммы, чем нарушила права истца, как потребителя страховой услуги, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Наличие судебного спора по поводу взыскания части страховой премии и оснований для удовлетворения требований истца также указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд также учитывает, что в соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1 000,00 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, суд считает завышенным.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с заявлением о выплате части страховой премии, направлял претензию, добровольно его требование удовлетворено не было, с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 43 216,24 рублей (85 432,47 рублей + 1 000,00 рублей) х 50%.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом заявления представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30 000,00 рублей, поскольку взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление *), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ, гл. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По смыслу названных положений закона, возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. То есть, вопрос о возмещении судебных расходов решается исходя из выводов суда, изложенных в судебном постановлении, которым спор разрешен по существу, о правомерности либо неправомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, она имеет право на возмещение произведенных ей по делу судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 10, 11 Постановления *, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ) (п.п. 10, 11 Постановления *).

В подтверждении понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании консультационных и юридических услуг от ЧЧ*ММ*ГГ* и расписка в получении денежных средств в сумме 10 000,00 рублей от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления *, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующего в регионе размера оплаты оказания юридических услуг.

При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом категории спора, уровня его сложности, совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает требования ФИО2 о взыскании судебных расходов на представителя подлежащими удовлетворению частично в сумме 5 000,00 рублей.

Кроме того, для разрешения настоящего дела ФИО2 были понесены расходы на изготовлении копий документов, расходы на оформление доверенности и почтовые расходы.

В подтверждении указанных расходов истцом представлены квитанция ООО «СИГНАЛ» к приходному кассовому ордеру от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 600,00 рублей, кассовый чек ФГУП «Почта России» от ЧЧ*ММ*ГГ* на сумму 197,90 рублей, квитанция от ЧЧ*ММ*ГГ* * на сумму 2 200,00 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 600,00 рублей – расходы по изготовлению копий документов и 193,00 рублей – почтовые расходы.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 200,00 рублей, поскольку в данном случае доверенность выписана на представление интересов в конкретном деле.

Учитывая, что истец в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 062,97 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: *** ССР, зарегистрированной по адресу: ***, сумму страховой премии в размере 85 432,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 рублей, штраф в размере 30 000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 193,00 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200,00 рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере 600,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования жизни заёмщика кредита * от ЧЧ*ММ*ГГ*, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 062,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов

Копия верна:

Судья А.В.Русинов