Дело № 12-139/19

(№ 5-139/19 по 1 инстанции Маклюк К.В.)

РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 25 июня 2019 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

с участием ФИО1, защитника Козловского А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 13.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края Маклюк К.В. от 13.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 13.05.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что мировым судьей не было принято надлежащих мер к исследованию доказательств, а именно: от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не отказывался, каких-либо законных оснований для медицинского освидетельствования не было, инспектором ДПС составлены протоколы и акты с нарушением требований закона, в момент составления административных материалов фактически отсутствовали понятые, нарушены временные сроки составления административных материалов.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Козловский А.А. поддержали доводы жалобы, просили суд отменить постановление мирового судьи от 13.05.2019 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. О законности такого требования свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, наличие одного или нескольких внешних признаков опьянения, перечисленных в п. 3 названных Правил, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К внешним признакам опьянения относятся: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 17.02.2019 года в 08 часов 00 минут инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Северскому району ФИО2, 17.02.2019 года в 07 часов 30 минут в ст. Северской по ул. Черноморской, д.34, водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, г/н 

<

данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Протокол составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 года подробно мотивировано, содержит описание обстоятельств установленных по делу и выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировым судьей были вызваны и допрошены в качестве свидетелей понятые, а также инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении. 

Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается также материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании были просмотрены представленные видеозаписи, из которых следует, что ФИО1 действительно отказался проходить медицинское освидетельствование.

Доводы заявителя о нарушении требований закона при составлении протоколов и актов, а также о недопустимости использования видеозаписи в качестве доказательства по делу, не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ФИО1 являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, его действия квалифицированы верно.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в жалобе ФИО1 не содержится, а также не было заявлено им в судебном заседании. 

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 13.05.2019 года, не установлено, в связи с чем, доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края от 13.05.2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди