Дело № 2-918\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Абрамовой А.Ю.,

с участием представителя ответчика ООО «Запад» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 19 июля 2018 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Визит» к ФИО2 овичу об изменении формулировки причины увольнения,

Установил:

ООО «Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 об изменении формулировки увольнения. Просит суд изменить ФИО2 формулировку увольнения с п. 2 ст. 278 ТК РФ на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В обоснование заявленных требований истец указал, что Интинский горсуд вступившим в законную силу решением по делу № 2-1302/2017 взыскал с ОО «Запад» в пользу ФИО2 456 608,84 руб. Решением Интинского горсуда от 19.05.2017 по делу № 2-1576/2017 признаны недействительными договоры возмездного пользования автомобилем, заключенные ФИО2 с ООО «Запад» в период исполнения ими обязанностей директора ООО «Запад». В связи с данным установленным судом обстоятельством, которое отрицательным образом сказывается на финансовом положении ООО «Запад», формулировка увольнения ФИО2 по п. 2 ст. 278 ТК РФ должна быть изменена на п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Запад» ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнил, что после увольнения директора ООО «Запад» ФИО2 по п. 2 ст. 278 ТК РФ были выявлены злоупотребления, допущенные ответчиком в период его работы в должности директора. ФИО2 были заключены с ООО «Запад» договоры возмездного пользования автомобилем, которые суд в решении № 2-1576/2017 признал недействительными. При увольнении ответчика работодателю не были известны данные обстоятельства, которые являются основанием для увольнения ответчика по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В случае увольнения ФИО2 за виновные действия ему не положена к выплате денежная компенсация, взысканная решением Интинского горсуда по делу № 2-1302/2017. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 направил отзыв на иск, в котором указал, что требования ООО «Запад» не признает. В силу положение Трудового Кодекса РФ право обжалования основания либо формулировки увольнения принадлежит исключительно работнику. Работодатель не наделен таким правом.

Выслушав представителя истца, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1302/2017, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Материалами гражданского дела № 2-1302/2017 подтверждается, что ФИО2, работавший в должности генерального директора ООО «Запад», был уволен 25.01.2017 на основании пункта 2 статьи 278 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно статьи 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Интинским горсудом 29.03.2017 вынесено решение по делу № 2-1302\2017, которым суд взыскал с ООО «Запад» в пользу ФИО2 компенсацию при увольнении в размере 105 684,54 руб., выходное пособие при увольнении в размере 350 923,50 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 8 066,08 руб. 

Указанное решение было обжаловано ответчиком в установленном законом порядке, оставлено без изменения апелляционным определением Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 24.07.2017 № 33-4962/2017, вступило в законную силу.

Представитель ООО «Запад» в качестве основания для изменения формулировки увольнения ФИО2 ссылается на вступившее в законную силу решение Интинского горсуда от 19.05.2017 по делу № 2-1576/2017, которым установлено совершение ответчиком виновных действий, дающих основание для его увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Вступившим в законную силу решением Интинского горсуда от 19.05.2017 по делу № 2-1576/2017 признаны недействительными договоры возмездного пользования автомобилем, заключенные ФИО2 и ООО «Запад» в лице директора ФИО2, в период с 01.12.2015 по 01.02.2017.

Статьей 391 ТК РФ определено, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об изменении формулировки причины увольнения.

ТК РФ не наделяет работодателя правом обжаловать в судебном порядке формулировку увольнения работника. На основании изложенного, требования ООО «Запад» подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Визит» в иске к ФИО2 овичу об изменении формулировки причины увольнения с пункта 2 статьи. 278 Трудового Кодекса Российской Федерации на пункт 7 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 в 14 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко