Дело № 2-2491/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 24 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд города Омска к ФИО2 с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 12 ноября 2018 г. между коммерческим банком «Русский Славянский банк (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах истца на основании поручения №1 от 01.11.2018 г. к агентскому договору №RК-0309/2018 от 03.09.2018 г. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 22 мая 2015 г. к заемщику ФИО2 В соответствии с указанным кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 314912 рублей на срок по 22 мая 2020 г. под 27,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки. 27 декабря 2018 г. «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком Истцу по договору цессии, а также, что между истцом и ООО «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику надо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о необходимости полного исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено. Задолженность ответчика составляет 463425,66 руб., из которой: основной долг срочный – 111341,50 руб., основной долг просроченный -189737,78 руб., проценты срочные- 1515,21 руб., проценты просроченные-272172,67 руб. Истец просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в заявленном размере, проценты по ставке 27,5 процентов годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 19 апреля 2019 г. по дату полного погашения кредита. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила письменные возражения, в которых указала, что с июня по октябрь 2015 г. ответчик надлежащим образом исполняла свои договорные обязательства. Оплата за ноябрь 2015 г. не прошла в связи с закрытием банковских реквизитов (банкротство). В начале февраля 2019 г. из письма ООО «Нэйва» ответчику стало известно об уступке прав требования. Каких-либо документов по уступке не получала, согласие на уступку не давала. Обращалась в ООО «Нэйва» и ООО «РегионКонсалт» с письмами о предоставлении ей всех необходимых документов по уступке. Ответов не получила. Полагала, что нет оснований для взыскания основного просроченного долга в размере 189737, 78 руб. и просроченных процентов в сумме 272172,67 руб., поскольку причиной просрочки стало банкротство Банка, вызвавшее временную неопределенность по вопросу оплаты кредитных обязательств. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично, за период с 22.02.2019 г. по 22.05.2020 г. в сумме 47134,34 руб., из которой: основной срочный долг -26808,47 руб., проценты-20325,87 руб. Также указано о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, трехлетний срок нужно исчислять с 22.05.2016 г.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Нормы ст. 810 ГК РФ закрепляют обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

22 мая 2015 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в размере 314912 рублей на срок по 22 мая 2020 г. под 27,5 % годовых.

Из текста кредитного договора следует, что ответчик дала согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на совершение банковских операций. Третьи лица при этом становятся правообладателями прав на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2019 г. конкурсное производство продлено на 6 месяцев.

03 сентября 2018 г. между ИП ФИО1 (Принципал) и ООО «РегионКонсалт» (Агент) был заключен агентский договор №RК-0309/2018, по условиям которого Принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала осуществлять юридические и фактические действия по совершению сделок, направленных на приобретение прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров и договоров займа, отвечающих требованиям Принципала.

12 ноября 2018 г. между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим на основании поручения ИП ФИО1, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитных договорам с физическими лицами, в том числе, с ответчиком.

09.01.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 был составлен акт приема –передачи требования к агентскому договору №RК-0309/2018 от 03 сентября 2018 г., согласно которому ИП ФИО1 принял право требования по кредитному договору, заключенному АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2

Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 18.04.2019 г. составила: 463425,66 руб., из которой: основной долг срочный – 111341,50 руб., основной долг просроченный -189737,78 руб., проценты срочные- 1515,21 руб., проценты просроченные-272172,67 руб.

Возражая против удовлетворения иска, представитель истца ссылалась на невозможность исполнения кредитных обязательств в связи с отзывом у банка лицензии и банкротством банка. Сведения о новом кредиторе были предоставлены заемщику лишь в феврале 2019 года. Указала на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии его вины в неисполнение обязательств по кредитному договору ввиду следующего.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не исполняла денежные обязательства по кредитному договору с ноября 2015 г.

Указывая на отсутствие вины в неисполнении кредитных обязательств, ответчик не представила доказательства, подтверждающие доводы о невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, принятии им разумных мер для исполнения обязательств. В частности ответчиком не представлены доказательства обращения к конкурсному управляющему или в Банк России за разъяснением дальнейшего порядка исполнения обязательств по договору, в связи с отзывом у банка лицензии.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения.

Ответчик не была лишена возможности воспользоваться указанными способами.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата начала кредитования- 22 мая 2015 г.

Исковое заявление направлено в суд 09 мая 2019 г.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пределах трех лет, предшествующих обращению в суд с иском, что составляет 458397,44 руб., в т.ч., 284448,06 руб.– основной долг, 173949 рублей 38 копеек– проценты за пользование кредитом (с 23.05.2016 по 22.04.2019 г.).

Взыскание задолженности за период с 24.11.2016 г. по 22.05.2016 г. в связи с истечением срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об уплате процентов по кредитному договору № от 22 мая 2015 г. по ставке 27,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 23 апреля 2019 г. по дату его полного погашения включительно. 

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7783,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в сумме 349560 рублей, в т.ч., 175610 рублей 62 копейки– основной долг, 173949 рублей 38 копеек– проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 27,5 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату его полного погашения включительно. 

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6695 рублей 60 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья М.Н. Овчаренко