Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском в ФИО1 В обоснование иска указано, что **** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 2 000 000,00 рублей на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 25,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). 

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. **** Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 рублей, которые были зачислены на банковский счет ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, с мая месяца 2014 г. ответчиком не внесено ни одного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% в день от суммы не исполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ****. Ответчиком данное требование исполнено не было.

По состоянию на **** включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 2 634 709 руб. 18 коп., из которых: 1 782 838 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 360 130 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процента, 304 967 руб. 67 коп. – задолженность по пене, 186 772 руб. 62 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на **** составила 2 192 142 руб. 92 коп., из которых: 1 782 838 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 360 130 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процента, 30 496 руб. 77 коп. – задолженность по пени, 18 677 руб. 26коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере.

Представитель истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от **** (протокол от **** **) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

**** ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор **, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. на срок по **** с взиманием за пользование кредитом 25,50 процентов годовых, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 2 числа каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.2 и 2.3 кредитного договора). 

Пунктом 2.6 кредитного договора за просрочку исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов установлена неустойка в виде пени в размере 0.6% в день от суммы не исполненных обязательств.

Сумма кредита истцом была перечислена на банковский счет ответчика **, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 14-17), а также мемориальным ордером ** от **** (л.д. 23).

Как следует из выписки по счету **, ответчик принятые на себя обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, с мая 2014 г. ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом не осуществляе. В связи с этим истец **** направил ответчику уведомление с требованием о досрочном возврате всей не погашенной части кредита и уплате причитающихся процентов в срок не позднее **** Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Следовательно, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.

Проверив правильность произведенного истцом и расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суд находит его правильными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора.

Таким образом, судом установлено, что с учетом уменьшения истцом размера подлежащих уплате пеней за нарушение срока производства ежемесячных платежей размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на **** включительно составила 2 192 142 руб. 92 коп., из которых: 1 782 838 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 360 130 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процента, 30 496 руб. 77 коп. – задолженность по пени, 18 677 руб. 26коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчик возражений против предъявленного к ней иска суду не заявила, правильность произведенного истцом размера задолженности не опровергла.

Принимая во внимание продолжительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, а также размер неисполненного им обязательства, суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ниже той суммы, до которой она снижена истцом по своей инициативе. Суд считает, что данная сумма неустойки при указанных обстоятельствах соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 192 142 руб. 92 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 160 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** (л.д. 7).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 19 160 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 192 142 руб. 92 коп. (1 782 838 руб. 38 коп. – остаток ссудной задолженности; 360 130 руб. 51 коп. – задолженность по плановым процента, 30 496 руб. 77 коп. – задолженность по пени, 18 677 руб. 26коп. – задолженность по пени по просроченному долгу) и 19 160 руб. 71 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 211 303 руб. 63 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук