Дело №1-96/2024

УИД: 18RS0016-01-2024-000665-38 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года п. Кез 

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Сундуковой Е.Н., при секретарях судебного заседания Марковой Н.А., Сунцовой В.А., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Вальдеса А.С.,

потерпевшего ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника: адвоката Жигалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого:

- 25 мая 2021 года Кезским районным судом УР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 1 год; постановлением Кезского районного суда УР от 13.01.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

- 08 июля 2021 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.151 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, установлен испытательный срок 1 год; постановлением Кезского районного суда УР от 13.01.2022 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Постановлением Увинского районного суда УР от 14.04.2022 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров Кезского районного суда УР от 25.05.2021 года и от 08.07.2021 года, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.01.2024 освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 04 июля 2024 года Кезским районным судом УР по ч.1 ст.119, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 22 июля 2024 года Кезским районным судом УР по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кезского районного суда УР от 04 июля 2024 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

15 мая 2024 года в период времени с 14 часов 19 минут по 20 часов 00 минут ФИО2, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к спящему в кресле ФИО1. и, оттянув левую часть куртки, надетой на ФИО1., в левом внутреннем нагрудном кармане обнаружил и тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1.. Завладев денежными средствами, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, оглашены.

Согласно показаниям, данным ФИО2 в качестве подозреваемого (л.д.48-51), он проживает по адресу: 

<

адрес> у ФИО 2.. Там же проживает и ФИО1. 15.05.2024 днем они с ФИО 2. и ФИО1. распивали спиртное. В ходе распития ФИО1 из внутреннего кармана куртки достал деньги, из которых часть передал ФИО 2 на сохранение, а оставшуюся часть положил в тот же карман. После выпитого ФИО 2 и ФИО1 уснули, сидя в кресле. В этот момент он решил похитить деньги из кармана куртки ФИО1, чтобы купить на них алкоголь. Он убедился, что ФИО 2 и ФИО1 спят, подошел к ФИО1, на котором была надета куртка, левой рукой оттянул её в сторону, а правую руку просунул во внутренний нагрудный левый карман куртки, где обнаружил деньги и забрал себе. Его действия никто не видел, так как ФИО1 и ФИО 2 спали. Денег было 2000 руб. купюрами по 1000 руб. каждая. После чего он сразу же ушел из дома ФИО 2. На похищенные деньги он купил продукты, сигареты, спиртное. Когда он брал деньги из кармана Главатских, пьяным себя не чувствовал. Состояние опьянения на его поведение не повлияло. Вину в хищении денежных средств признает в полном объеме, раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 (л.д.56-63), он указал на дом по адресу: 

<

адрес> откуда он совершил хищение денежных средств. Также указал место - кресло, стоящее справа у окна, где спал ФИО1 в момент совершения хищения денежных средств из внутреннего левого нагрудного кармана куртки, надетой на потерпевшем, в сумме 2000 руб. 

Согласно протоколу допроса ФИО2 в качестве обвиняемого (л.д.67-69), он вину в совершении хищения признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил полностью, принес извинения потерпевшему. Показания, данные им в качестве подозреваемого, в ходе проверки показаний на месте, поддерживает. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, выразил раскаяние в содеянном, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, подтвердил объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления установлена совокупностью исследованных доказательств. 

Так, потерпевший ФИО1 показал суду, что он проживает у товарища ФИО 2. Также с ними проживает ФИО2. Он получает пенсию по инвалидности 12.000 руб. 15.05.2024 после получения пенсии они употребляли спиртные напитки вместе с ФИО 2 и ФИО2. В ходе распития он из кармана пиджака доставал деньги, ФИО2 это видел. В кармане у него имелось 2000 руб.. От выпитого спиртного они опьянели. ФИО 2 и он уснули в креслах в зальной комнате. Он уснул в куртке, где находились деньги, не снимал ее. Когда он уснул, ФИО2 был дома. На следующий день он проснулся и увидел, что в кармане куртки нет денег. Сами они выпасть не могли, так как карман внутренний и глубокий. Он предположил, что деньги мог украсть ФИО2. Через несколько дней ФИО2 признался ему, что он украл деньги из кармана его куртки. Ущерб в настоящее время ФИО2 возмещен, ФИО2 принес ему извинения.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 2. (л.д. 40-41) следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>совместно с ФИО1 и ФИО2. ФИО1 является пенсионером. Пенсия ему приходит 15 числа. 15.05.2024 ФИО1 получил пенсию, они купили спиртное и дома стали распивать спиртное. В это домой вернулся Быкови он сел с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 из внутреннего нагрудного кармана куртки достал деньги и часть, около 2000 руб. передал ему на сохранение, а часть оставил себе, обратно положив их в тот карман. Куртка была надета на ФИО1. Все это происходило в присутствии ФИО2, который видел, куда убрал деньги ФИО1. Через некоторое время от выпитого он опьянел и уснул, в доме оставались ФИО1 и ФИО2. 16.05.2024 он проснулся, также проснулся и ФИО1. Он осмотрел карман своей куртки, надетой на нем, и обнаружил, что денег в кармане нет. Они предположили, что деньги похитил ФИО2. Через пару дней ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 признался ему, что это он похитил деньги у ФИО1. 

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетелей ФИО3. (л.д.144), ФИО4 (л.д.145), они знают ФИО2. Он проживает у ФИО 2. По характеру спокойный, допускает злоупотребление спиртных напитков, официально не трудоустроен. (л.д.144)

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают и письменные доказательства: 

- заявление ФИО1 от 29.05.2024 (л.д.7), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.05.2024 из кармана его куртки похитило 2000 руб.; 

- протокол осмотра места происшествия от 29.05.2024 (л.д.11-15), в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 указал на свою куртку, пояснив, что из этой куртки были похищены денежные средства в сумме 2000 рублей;

- расписка ФИО1 (л.д.27), согласно которой он получил от ФИО2 деньги в сумме 2000 рублей; 

- протокол выемки от 04.06.2024, (л.д.29-32), в ходе которой у потерпевшего ФИО1 изъяты мужская куртка, выписка по платежному счету ПАО Сбербанк на имя ФИО1;

- протокол осмотра предметов от 05.06.2024 (л.д.33-36), в ходе которого осмотрена мужская куртка черного цвета. На внешней стороне куртки по бокам имеются карманы, а также имеется один внутренний нагрудный карман слева. Также осмотрена выписка по платежному счету ПАО Сбербанк № на имя ФИО1 от 29.05.2024. Согласно выписке 15.05.2024 в 13:19 (время операции МСК), имеются сведения о выдаче наличных денежных средств в офисе банка 8618/0256 в сумме 7800 рублей. 

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.06.2024 (132-133), согласно которому ФИО2 в интересующие следствие периоды времени и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. Признаков временного психического расстройства в интересующие следствие периоды времени подэкспертный не обнаруживал. Указанные психические расстройства выражены незначительно и не ограничивали в юридически значимый период целенаправленность и последовательность действий подэкспертного, не отразилось на его критических и прогностических способностях. Таким образом, ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, по своему психическому состоянию в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. ФИО2, как лицо, страдающее алкогольной зависимостью, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма;

- справки БУЗ УР «ФИО5 МЗ УР» от 05.06.2024 (л.д.127-128), согласно которым ФИО2 стоит на учете у врача психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты> с 2016 г. по 2022 г. на учете у врача нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость 2 ст.». На диспансерном учете не состоит и не состоял. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Судом достоверно установлено, что именно ФИО2 15 мая 2024 года в период времени с 14 часов 19 минут по 20 часов 00 минут, находясь в зальной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> умышленно, с целью хищения денег подошел к спящему на диване ФИО1, и тайно похитил из кармана куртки, надетой на ФИО1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями как самого подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, так и потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО 2, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, соответствуют месту, времени и обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений, согласуются между собой, оснований для оговора ФИО2 представленными стороной обвинения свидетелями и потерпевшим, либо самооговора подсудимого, не установлено. 

Квалифицирующий признак, вмененный ФИО2 – «из одежды, находившейся при потерпевшем», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение из кармана куртки, надетой на ФИО1. При этом для ФИО2 было понятным и очевидным, что денежные средства ФИО1 находятся в кармане куртки, надетой на потерпевшем, в связи с чем суд полагает доказанным, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение денежных средств из одежды, надетой на потерпевшем. 

Исследовав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Учитывая данные о личности ФИО2, его поведение в ходе судебного разбирательства, вышеприведенное заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности по инкриминируемому деянию. 

При назначении наказания суд учитывает установленные судом обстоятельства, изложенные в ч.3 ст.60 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имеет хронические заболевания, ему установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, по месту жительства характеризуется посредственно.

Полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, принесение извинений потерпевшему, в том числе и в ходе судебного заседания, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и инвалидность, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, суд относит к смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности позволяют суду прийти к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО2, соответствует категории преступления, установленной законом.

ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против собственности гражданина, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, после совершения преступления в ходе предварительного расследования возместил причиненный ущерб путем возвращения похищенных денежных средств.

С учетом установленных сведений о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, при наличии у ФИО2 рецидива преступлений, назначает ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания будет являться справедливым и соответствовать его целям.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимому не установлено, с учетом рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не учитываются в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Приговором Кезского районного суда УР от 22 июля 2024 года ФИО2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с учетом приговора Кезского районного суда УР от 04 июля 2024 года, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с изложенным, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Отбывание наказания ФИО2 суд определяет в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Время содержания ФИО2 под стражей по приговору Кезского районного суда УР от 04 июля 2024 года в период с 04 июля 2024 года по 21 июля 2024 года, и по приговору Кезского районного суда УР от 22 июля 2024 года с 22 июля 2024 года по 04 августа 2024 года подлежить зачету в счет отбытия наказания, по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен. 

Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника, суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кезского районного суда УР от 22 июля 2024 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей в период 05 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания ФИО2 под стражей по приговору Кезского районного суда УР от 04 июля 2024 года в период с 04 июля 2024 года по 21 июля 2024 года, и по приговору Кезского районного суда УР от 22 июля 2024 года с 22 июля 2024 года по 04 августа 2024 года, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Е.Н. Сундукова