Дело №2-2891/2024 КОПИЯ 

УИД 52RS0002-01-2023-007606-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, мотивировав требования следующим.

Истец состоял в браке с ответчиком с (ДД.ММ.ГГГГ.). Брак прекращен. От брака имеют детей ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения.

В период брака ответчиком с нотариального согласия истца было приобретено следующее имущество: квартира, общей площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). 

В добровольном порядке произвести раздел квартиры ответчик отказывается. 

Истец просит суд разделить совместно нажитое имущество: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен), определив за каждым из супругов по ? доли в праве общей долевой собственности. 

При рассмотрении дела истец увеличил заявленные требования, просил признать общим имуществом бывших супругов автомобиль TOYOTA COROLLA (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), а также KIA SLS SPORTAGE (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) Определить доли в указанном имуществе равными, взыскать с ответчика компенсацию половины стоимости от продажи ответчиком данных автомобилей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратилась со встречным иском, указав, что в период брака стороны приобрели автомобиль TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), который остался в пользовании ФИО2

Ответчик просила признать общим имуществом бывших супругов автомобиль TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№). Определить доли в совместно нажитом имуществе равными. Взыскать с ФИО2 компенсацию половины стоимости указанного транспортного средства. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГУ МВД России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, встречный иск не признал. 

Ответчик, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав истца, изучив материалы дела, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с (ДД.ММ.ГГГГ.). 

От брака имеют детей ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения, ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) рождения.

Брак сторон прекращен (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании решения мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области (л.д. 13). 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака нажито следующее имущество: 

- квартира, общей площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен) (договор купли-продажи на имя ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (л.д. 14);

- автомобиль TOYOTA COROLLA (№) года выпуска, рег. номер (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№) на имя ФИО1 (л.д. 108);

- автомобиль TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (ДД.ММ.ГГГГ.), VIN: (№) на имя ФИО2 (л.д. 100).

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности…). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998г. (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» - общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п.3 ст.39 СК РФ). 

В силу ст.38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».

Доли супругов в совместном имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Как указано выше, в период брака сторон на имя ответчика ФИО1 приобретена квартира, общей площадью 63,3 кв.м, расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Основанием приобретения данной квартиры явился договор купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ФИО1 и ФИО6

На совершение данной сделки истец ФИО2 дал нотариальное согласие от (ДД.ММ.ГГГГ.). своей супруге ФИО1

Право собственности ФИО1 зарегистрировано (ДД.ММ.ГГГГ.). Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, о чем в Едином государственном реестре совершена запись за номером (№)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. 

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество – квартира, была приобретена супругами ФИО9 в период брака, брачный договор сторонами не заключался, на приобретение указанного объекта требовалось нотариальное согласие супруга ФИО1 – ФИО2, следовательно, данная квартиры является совместно нажитым имуществом сторон, подлежащим разделу по общим правилам в равных долях. 

В связи с чем иск ФИО2 в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из положений указанной нормы права с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, во на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Поскольку статьей 34 СК РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

При этом, если имущество приобретено частично за счет общих средств семьи, частично - за счет личных средств одного из супругов, необходимо определить размер доли, соответствующий внесенным одним из супругов личным денежным средствам, которая подлежит исключению из режима общей совместной собственности и не подлежит разделу между супругами.

Доля, приобретенная за счет общих средств семьи, подлежит разделу между супругами в порядке, предусмотренном статьями 38, 39 СК РФ.

Доказательств того, что квартира по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) была приобретена супругами за счет личных денежных средств кого-либо из супругов материалы дела не содержат.

Поскольку автомобили TOYOTA COROLLA (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№), TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№) были приобретены бывшими супругами по возмездным сделкам в период брака, то данное имущество также признается судом совместно нажитым, а доли сторон в данном имуществе равными.

Согласно справке оценщика ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№) составляет 400 000 руб. (л.д. 176). 

Оценивая указанное заключение специалиста ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленному стороной истца заключению не имеется, ответчиком доказательств, опровергающих выводы заключения, не представлено, к заключению об оценке стоимости приложены свидетельство оценщика, квалификационный аттестат, удостоверение о повышении квалификации, полис обязательного страхования ответственности оценщика, подтверждающие квалификацию оценщика (л.д. 177-180). 

В настоящее время автомобиль TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№) находится в пользовании истца ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО1 о передаче автомобиля TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) в собственность ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО1 компенсации половины стоимости автомобиля TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) в размере 200 000 руб. (400 000 руб./2). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела не представила доказательств иной оценки стоимости транспортного средства, отозвала свое заявление о назначении по делу судебной экспертизы, от оплаты судебной экспертизы отказалась (л.д. 149-152, 266).

Как установлено судом, автомобиль TOYOTA COROLLA (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№), приобретенный бывшими супругами в период брака на имя ответчика, был продан ответчиком ФИО1 после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ.) АО «Рольф» за 485 000 руб. (л.д. 193).

Учитывая, что автомобиль TOYOTA COROLLA, 2008 года выпуска, рег. номер (№), был продан ответчиком после прекращения сторонами семейных отношений без согласия другого супруга, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 имеет право на денежную компенсацию в размере половины стоимости спорного автомобиля в размере 242 500 руб., что составляет 1/2 от цены автомобиля – 485 000 руб., определенной по условиям Договора купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), против которой истец ФИО2 возражений не имел, просил взыскать в свою пользу компенсацию половины стоимости автомобиля от его продажи ответчиком. 

С учетом взысканных в пользу сторон спора сумм, суд полагает необходимым произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации в размере 42500 руб. (242500 руб. – 200 000 руб.). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4). 

С ФИО2 подлежит взысканию в пользу ответчика (истца по встречному иску) госпошлина в размере 1000 руб. (л.д. 79). 

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) после расторжения брака с ФИО2 ФИО1 заключила с АО «Рольф» договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля KIA SLS SPORTAGE, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) (л.д. 102).

Впоследствии (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик продала данный автомобиль АО «Рольф» по договору купли-продажи.

В исковом заявлении истец ФИО2 просит взыскать с ответчика половину денежных средств от продажи указанного автомобиля KIA SLS SPORTAGE, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, считая данный автомобиль совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, поскольку, как указывает истец, семейные отношения с ответчиком после расторжения брака были продолжены и в период приобретения данного автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны проживали совместно и вели общее хозяйство.

Суд не может согласиться с данными доводами истца.

На момент приобретения ФИО1 автомобиля KIA SLS SPORTAGE, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, - (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны в браке не состояли, а фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в браке, не порождают, и соответствующие правила к ним не применяются.

Правоотношения регулируются гражданским законодательством, из анализа положений которого следует, что общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть в случае наличия договоренности о создании общей собственности, а также участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества, что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности при доказанности наличия указанной выше договоренности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о разделе автомобиля KIA SLS SPORTAGE (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№), как совместно нажитого имущества супругов, и взыскании с ответчика половины стоимости от продажи указанного автомобиля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить совместно нажитое имущество ФИО2 и ФИО1: квартиру, общей площадью 63,3 кв.м, расположенную по адресу: г(адрес обезличен). 

Признать за ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право на (№) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). 

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, право на (№) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес обезличен). 

Признать общим имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 автомобили: TOYOTA COROLLA (№) года выпуска, рег. номер (№) VIN: (№), TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) VIN: (№). 

Определить доли бывших супругов ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе равными.

Передать автомобиль TOYOTA Нilux, (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, рег. номер (№) в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости автомобиля TOYOTA Нilux, (№) года выпуска, рег. номер (№) в размере 200 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости автомобиля TOYOTA COROLLA (№) года выпуска, рег. номер (№), VIN: (№) в размере 242 500 руб. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании компенсации отказать. 

Произвести взаимозачет денежных требований, окончательно определив ко взысканию по настоящему делу с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в качестве компенсации в размере 42500 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 1000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна.

Судья Т.В. Шохирева 

Секретарь: ФИО8