Дело № 2-2-309/2020

64RS0007-02-2020-000391-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о признании права общей долевой собственности, 

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности, а именно за ФИО1 - 1/3 доли, за ФИО2 - 2/3 доли на реконструированный жилой дом площадью 108,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Свои требования истцы мотивирует тем, что им на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданных нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4, принадлежат доли вышеуказанного объекта недвижимости. Наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 48,0 кв.м принадлежал на праве собственности. ФИО6 была произведена его реконструкция, в результате которой площадь дома стала составлять 108,30 кв.м, Однако, при жизни свои права надлежащим образом он не оформил. Наследники ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию БМР 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешительной документации на указанный объект, но им было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Истцы ФИО1, ФИО2 – о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик администрация Балашовского муниципального района 

<

адрес> – о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя и вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. ч. 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ, органом местного самоуправления (ч. 7).

Установлено в судебном заседании, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/64-2020-1-206 и реестровый №-н/64-2020-1-207 принадлежат 2/3 доли жилого дома площадью 48,0 кв.м и 2/3 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ реестровый №-н/64-2020-1-210 и реестровый №-н/64-2020-1-211 принадлежит 1/3 доли указанных объектов недвижимости.. 

Также установлено, что указанный жилой дом был реконструирован, в связи с чем его площадь составляет 108,3 кв.м, в том числе жилой площади 70,5 кв.м (технический паспорт Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением в администрацию Балашовского муниципального района по вопросу оформления в собственность самовольного строения.

Из ответа администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № Т-639/05, пояснений самих истцов, указанных в иске, усматривается, что разрешение на реконструкцию им не выдавалось. 

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что ФИО1 и ФИО2 предпринимались меры по легализации самовольно реконструированного объекта недвижимости.

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт возведения на земельном участке с кадастровым номером 64:06:140101:973, площадью 1500 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.набережная, 

<

адрес>, жилого дома, разрешение на реконструкцию которого уполномоченным на то государственным органом либо органом местного самоуправления не выдавалось, суд приходит к выводу о том, что данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, что самовольная постройка возведена на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности ФИО2 (2/3 доли), ФИО1 (1/3 доли). 

Для определения соответствия реконструированного объекта строительным и санитарным нормам, а также того факта, создает ли оно угрозу жизни и здоровью граждан, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Гражданпроект», самовольно возведенный жилой дом общей площадью 108,3 кв.м, в том числе жилой 70,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:06:140101:973 и не нарушает его границы, при его строительстве соблюдены необходимые условия для того, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и имуществу, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно проведено уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Суд учитывает также, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, осмотрен объект исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Согласно приведенным выше обстоятельствам дела, реконструированный объект недвижимости соответствует установленным законом требованиям и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что земельный участок находится в собственности у истцов, возведенный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 и признания за ними права общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности (1/3 доли) на реконструированный жилой дом, общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности (2/3 доли) на реконструированный жилой дом, общей площадью 108,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья Д.В.Храмушин