Дело № 2-287/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви 29 мая 2018 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Т.П., 

при секретаре судебного заседания Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 175000 руб. на срок 60 месяцев под 40 % годовых. Порядок погашения кредита, права и обязанности сторон определены условиями договора. Ответчик неоднократно допускал нарушение условий договора в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 269192,39 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности. 

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду о том, что находится в тяжелом материальном положении, при вынесении решения просила уменьшить штрафные санкции.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от хх.хх.хх г., ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 175000 руб. сроком на 60 месяцев под 40 % годовых. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждено выпиской по счету. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены. Задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно его условиям, расчету истца, который ответчиком не оспорен и принимается судом за основу, составляет 269192,39 руб., в т.ч. задолженность по основному долгу –126349,87 руб., задолженность по процентам – 76242,52 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность –66600руб. 

Факт представления кредита ответчику и неисполнения им обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела. Доказательств погашения суммы по кредитному договору и процентов в полном объеме, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по основному долгу в сумме 126349,87 руб. и задолженности по процентам – 76242,52 руб.

Довод ФИО1 о ее трудном финансовом положении судом учитывается, однако указанное обстоятельство, не освобождает ответчика от обязанности исполнения принятых обязательств. 

Определяя размер подлежащих взысканию пени, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность их уменьшения. Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору составляет –66600 руб. 

Проанализировав материалы дела, оценив соразмерность заявленных сумм, сумму основного долга, суд приходит к выводу о том, что размер пени по кредитному договору в сумме 66600 руб. явно завышен и несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, поскольку гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Доказательств того, что просрочка исполнения денежного обязательства привела к возникновению у истца каких-либо серьезных имущественных последствий, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд на основании ст.333 ГК РФ, заявление истца, полагает необходимым снизить размер пени по кредитному договору до 1000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая изложенное, а также применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5891,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх г. в размере 203592,39 руб., в том числе: 126349,87 руб. – задолженность по основному долгу; 76242,52 – задолженность по процентам; 1000 руб. – неустойка, а также судебные расходы в сумме 5891,92 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Елисеева Т.П.