Дело 

<

Номер> - / 2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд в составе :

судьи Беляевой Н.М.,

рассмотрел в здании суда, расположенном в селе Айкино, 

<

Адрес> Республики 

<

Адрес>, 24 февраля 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ФИО1, родившегося не привлекавшегося к административной ответственности. 

права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены.

УСТАНОВИЛ:

В 02:40 

<

Дата> ФИО1 в общественном месте около дома. 

<

Номер> 

<

Адрес> 

<

Адрес>а Республики Коми находился находился с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От него исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная, плохо ориентировался в окружающем пространстве. Мог причинить вред себе и посторонним. На основании ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полицейским ОППСП ПЕВ в 02:45 

<

Дата> около дома. 

<

Номер> 

<

Адрес> 

<

Адрес>а Республики Коми ФИО1 было предложено пройти медщицинское освидтетельствования на состояние оптяненимя. Однако от прохождения освидтетельствования он отказался. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения годтверждается представленными маттериалами, объяснениям в судебном заседании самого ФИО2

Согласно рапортам полицейских ПЕВ КНД в 02:40 

<

Дата> ФИО1 был обнаружен около дома. 

<

Номер> 

<

Адрес> 

<

Адрес>а Республики 

<

Адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в состоянии, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная, плохо ориентировался в окружающем пространстве. Мог причинить вред себе и посторонним. На предлрожение полицейского ОППСП ФИО3 пройти медщицинское освидтетельствования на состояние оптяненимя ФИО1 отказался. Аналогичные сведения указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

Номер>, что ФИО1 находился в 02:40 

<

Дата> около дома. 

<

Номер> по Первому переулку 

<

Адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. От ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, координация движений нарушена, речь невнятная, одежда неопрятная, плохо ориентировался в окружающем пространстве. Мог причинить вред себе и окружающим. На предлрожение полицейского ОППСП ПЕВ. пройти медщицинское освидтетельствования на состояние опьянения отказался. В протоколе ФИО1 указал, что с ним соголасен. В протколе от 

<

Дата> о направлении на медщицинское освидтетельствования на состояние опьянения ФИО1 указал, что не согласен пройти данное освидетельствование.

Требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, для этого были достаточные основания. ФИО1 в соответствии со ст.27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязан был выполнить данные требования. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Смягчающих, отягчающих, административную ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом характера административного правонарушения, личности виновного цели административного производства могут быть достигнуты при назначении наказание в виде административного ареста 

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его 

административному наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Зачесть в срок ареста время задержания с 03:20 

<

Дата> Года. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.М. Беляева 

Копия верна судья Н. М. Беляева

Справка: подлинник постановления в деле 

<

Номер>.. / 2024 Усть-Вымского районного суда Республики Коми. 

Копия верна: судья -