Дело № 2-721/18 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Джанкой 05 июня 2018 года 

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи - Подобедовой М.И.,

с участием помощника прокурора - Буркун Н.А.

при секретаре - Ястребенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, -

установил:

ФИО1 05 апреля 2018 года обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 08 октября 2017 года, около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении кухни 

<

адрес>, где также находился истец, в результате внезапно возникшей ссоры в ходе совместного распития спиртных напитков, у ФИО2 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью истцу. С целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно и осознанно ФИО2, реализуя свой преступный умысел, нанес удары рукой в область головы истцу, причинив, согласно заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № 109 от 22.02.2018 года, телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомной лобной-теменно-височной области слева. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, а также развития угрожающего для жизни состояния и согласно п.6.1.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.20008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ. 08 октября 2017 года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая находиться в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе повторной возникшей ссоры с ФИО1, спустя примерно 5 минут после избиения потерпевшего, умышленно нанес тому не менее двух ударов кухонным ножом в область правого бедра, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №109 от 22.02.18 телесные повреждения в виде двух ран на поверхности правого бедра в средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оцениваются по степени тяжести, как причинившие вред здоровью легкой тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 115 УК РФ. Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая находиться в помещении кухни 

<

адрес>, после нанесенных в ходе ссоры по ФИО1 ударов руками и кухонным ножом, примерно через 5-10 минут стал высказывать тому угрозы убийством с помощью находившегося при себе указанного кухонного ножа. Наличие словесных угроз, сопряженных с демонстрацией кухонного ножа, после реализации в отношении его вышеперечисленных действий, дало ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 Таким образом, Андрей Анатольевич совершил угрозу убийством, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Указанными действиями и при данных обстоятельствах ФИО2 физическое состояние истца доведено до критического, создана опасность для жизни, установлены комплексные повреждения легкой степени тяжести и тяжелые, установлены необратимые последствия и отсутствие возможности восстановления организма до состояния, которое было до инцидента, на лицо негативное влияние повреждений высокой тяжести на его судьбу (утрата непригодности, влияние на семейную жизнь и т.д.). Указанными действиями ФИО2 истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в испытывании физической боли, вследствие причинения телесных повреждений различной степени тяжести и нарушение психического благополучия и душевного равновесия, а также в переживаниях в виде страха за свою жизнь, испытывании негативных эмоций, таких как унижение, гнев, страдание, чувство ущербности и неполноценности. Ссылаясь на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что вследствие совершенных ответчиком преступлений он испытал сильный испуг за свою жизнь, получил телесные повреждения, от которых испытал сильную физическую боль и продолжает испытывать до сих пор. У него имеется деформация черепа, в результате требуется пластика дефекта черепа. На стадии предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде ФИО2 не предлагал ФИО1 компенсировать его моральный вред, при рассмотрении уголовного дела истцом также не заявлялись данные требования. Сожительница ФИО2 устно предлагала 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, но ФИО1 посчитал эту сумму недостаточной, чтобы компенсировать его физические и нравственные страдания. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН в Республике Крым и г. Севастополе, судебную корреспонденцию получил через администрацию ФКУ ИК-2, предоставил заявление, согласно которому исковые требования не признает, так как ФИО1 в зале суда отказался от денег ФИО2

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Помощник прокурора Буркун Н.А. дала заключение об обоснованности исковых требований, пояснила, что основания для удовлетворения данного искового заявления имеются, вина ответчика подтверждена, сторонами не оспаривается в суде. В части размера морального вреда, просила учесть все обстоятельства дела, степень тяжести телесных повреждений, так же практику, которая сложилась, и на свое усмотрение определить размер морального ущерба.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-107/2018, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 марта 2018 года по делу № 1-107/18 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК Российской Федерации и ему назначено наказание: - по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы, - по п.в ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы. В силу ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и к отбытию определить в виде 3-х лет 3-х месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу, сторонами не обжалован.

Указанным приговором установлено, что 08 октября 2017 года около 21.00 часа ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с ФИО1, умышленно нанес ем

у удары руками в область головы, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №109 от 22.02.18 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобной-теменно-височной области слева, являющиеся опасными для жизни человека и расценивающиеся как повреждения, причинившие Тяжкий вред здоровью. Он же, 08 октября 2017 года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая находиться в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе повторной возникшей ссоры с ФИО1, спустя примерно 5 минут после избиения потерпевшего, умышленно нанес тому не менее двух ударов кухонным ножом в область правого бедра, чем причинил, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в вид 2 ран на поверхности правого бедра в средней трети, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оцениваются по степени тяжести, как причинившие вред здоровью легкой тяжести. Он же, 08 октября 2017 года около 21.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения и продолжая находиться в помещении кухни 

<

адрес>, после нанесенных в ходе ссоры по ФИО1 ударов руками и кухонным ножом, примерно через 5-10 минут стал высказывать тому угрозы убийством с помощью находившегося при себе указанного кухонного ножа. Наличие словесных угроз, сопряженных с демонстрацией кухонного ножа, после реализации в отношении его вышеперечисленных действий, дало ФИО1 реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО2 (л.д.6-7).

Суть исковых требований состоит во взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» судам разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). 

В соответствии с разъяснениями пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Пленума размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении вреда здоровью лёгкой тяжести и тяжкий вред здоровью ФИО1, совершение угрозы убийством в отношении ФИО1, установлена приговором Джанкойского районного суда Республики Крым от 22 марта 2018 года по делу №, не обжалованным и вступившим в законную силу 03.04.2018 года.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 причинены телесные повреждения: сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева, две раны на передней поверхности правого бедра в средней трети, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ Республики Крым «Крымское Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 109 от 22.01.2018 года (дело № 1-107/2018 л.д. 220-223).

Из указанных заключений эксперта следует, что со слов потерпевшего 08.10.2017 года в темное время суток избил знакомый по месту жительства. Бил руками по голове, ударил ножом в ногу, как еще бил указать не может, потому что потерял сознание. За медицинской помощью сразу не обращался, через какое-то время стала пропадать речь, дочь вызвала БСМП, доставлен на приемный покой ДЦРБ, госпитализирован, проведена операция – трепанация черепа». Жалобы: на затрудненную речь, головокружение, боли в области послеоперационный раны после трепанации черепа. В височной области головы слева рубец розового цвета, расположенный в косо-вертикальном направлении, со следами хирургических швов, линейной формы, размерами 0,5*8 формы. На передней поверхности правого бедра в средней трети 2 рубца розового цвета, линейной формы, размерами 0,5 *2,3 см. и 0,8*1,2 см. 23.10.2017 года проведена операция: Резекционная трепанация черепа в левой височно-теменной области, удаление подострой субдуральной гематомы. Под общим наркозом линейный разрез кожи и подкожной клетчатки в левой височно-теменной области. Скелетированная кость. Наложено фрезевое отверстие. Твердая мозговая оболочка умеренно напряжена, синюшного цвета, последняя вскрыта крестообразно, после вскрытия которой удалено около 70 мл. темной жидкой крови со сгустками. При ревизии субдурального пространства обнаружены распадающиеся сгустки коричневого цвета, спаянные с ТМО удалены отмыванием. Мозг бледного цвета, коричневые вены напряжены, полнокровные. После удаления гематомы появилась слабая его пульсация. Гемостаз по ходу операции. В образовавшуюся полость установлен дренаж «прилив-отлив». Послойные швы на рану. Сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева. Ушиб грудной клетки слева. Колотые раны левого бедра. Заключительный диагноз: ЗЧМТ. Сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева. Ушиб грудной клетки слева. Колотые раны левого бедра. В стационаре проведено 23 койко-дня.» Повреждения закрытая черепно-мозговая травма: сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слава, данные повреждения являются опасными для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу жизни, а также развитие угрожающего жизни состояния и согласно п. 6.1.3. приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Повреждения в виде двух ан на передней поверхности правового бедра в средней трети влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) и оцениваются согласно п. 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194 н от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как вред здоровью лёгкой тяжести.

Согласно выписного эпикриза № 11182 от 14.11.2017 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения последнему рекомендовано избегать стрессов, повышения температуры окружающей среды (парилка), сильной физической нагрузки, рекомендовано не употреблять спиртные напитки, не курить, пластика дефекта черепа в плановом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, поскольку физические страдания в данном случае бесспорны, также бесспорны нравственные страдания истца по поводу своего здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Истец в результате преступных действий ответчика получил травмы в виде сдавление головного мозга подострой субдуральной гематомой лобно-теменно-височной области слева, две раны на передней поверхности правого бедра в средней трети.

То обстоятельство, что истец переносил сильнейшие физические боли также подтверждается назначением больному анальгетика с основным обезболивающим действием, что подтверждается выписным эпикризом № 11182 от 14.11.2017 года (л.д. 44).

Истец в течение 23 дней находился на стационарном лечении, был лишен возможности вести привычный образ жизни, кроме того, в первые дни нахождения на стационаре испытывал сильнейшие физические боли, затем в течение длительного времени проходил амбулаторное лечение, что подтверждается данными карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ГБУЗ «Джанкойская ЦРБ» на имя ФИО1 Кроме того истец, в настоящее время нуждается в пластике дефекта черепа.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд должен руководствоваться принципом соразмерности и справедливости и исходить из судейской убежденности в том, что определенный размер компенсации морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, является достаточным, разумным и справедливым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает количество, локализацию, характер и тяжесть телесных повреждений, полученных истцом, обстоятельства их причинения, степень вины ответчика, материальное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек в данном конкретном случае отвечает требованиям разумности и справедливости и в полной мере компенсирует моральные страдания ФИО1, перенесенные им вследствие совершении в отношении него преступлений ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ в виде умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде умышленного причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч.1 ст.119 УК РФ в виде угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, взысканию с ответчика подлежит 300 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 55, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента его вынесения.

Решение изготовлено и подписано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий М.И. Подобедова