Дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года 

<

адрес>

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бородина А.Н.

с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.

подсудимого ФИО1, 

защитника Гришутина А.В.

при секретаре судебного заседания Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> машинистом дизельной электростанции, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание не отбыто. 

- ДД.ММ.ГГГГ Шилкинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, с прим. ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Зачтено отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде обязательных работ не отбыто в количестве 196 часов.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с приговором Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком в 480 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1 находясь в кооперативе «Черёмушки» расположенном на реке Онон, 

<

адрес> осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее приговором Шилкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по 

<

адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления мотоциклом, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль мотоцикла «Орион 125», без государственного регистрационного знака, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя мотоциклом из кооператива «Черёмушки» расположенного на реке Онон, 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на 79 километре автодороги Могойтуй - Сретенск - Олочи, 

<

адрес> гр. ФИО1 управляющий мотоциклом «Орион 125», без государственного регистрационного знака был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, которыми в ходе проверки у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, в связи, с чем ФИО1 в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования при помощи алкотектора «АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора 14053, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 0,957 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель ФИО1 управлял мотоциклом «Орион 125», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкрементируемом деянии, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами. 

Показаниями подозреваемого ФИО1 пояснившего в ходе дознания, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он находился на даче расположенной на 

<

адрес> в дачном кооперативе «Черемушки» на 

<

адрес>, где он со знакомым распил спиртное. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он решил поехать домой в 

<

адрес> на мотоцикле марки «Орион 125», без г/н. Когда он ехал по дороге Могойтуй - Сретенск - Олочи на 79 км, его остановили сотрудники ГИБДД и попросили для проверки документы, на что он сказал сотрудникам полиции, что документов у него нет, а водительского удостоверения он лишен. Его отстранили от управления мотоциклом марки «Орион 125», составив административный протокол и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора либо в медицинском учреждении, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, пояснил, что хочет пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Он совместно с сотрудникам полиции проехал в ГУЗ ГБ №, где прошел медицинское освидетельствование, где было установлено, что он находится в алкогольном опьянении. (л.д. 50-53, 151-154 )

Данные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившей в ходе дознания, что проходит службу в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство по линии ГИБДД совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в 18 часов 50 минут на 79 километре автодороги Могойтуй- Сретенск - Олочи, 

<

адрес>, ими был остановлен мотоцикл марки «Орион», без г/н, при проверке документов было установлено, что мотоциклом управлял гражданин ФИО1. От водителя ФИО1 исходил запах алкоголя из полости рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - мотоциклом марки «Орион» без г/н, составлен соответствующий протокол, который ФИО1 подписал. Далее гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте и сказал, что желает пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 был доставлен в ГУЗ «Краевая больница №», где ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 41-43)

Свидетель ФИО2 в ходе дознания дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 143-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в ходе дознания, что проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности начальника ОГИБДД. Согласно п. 1.2 ПДД РФ механическое транспортное средство - это транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Мотоцикл - это двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, с рабочим объемом более 50 см. куб. и имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч. Технические характеристики мотоцикла марки «Орион 125, это, рабочий объем двигателя 125 см. куб., мощность 7 л.с., максимальная скорость 100 км/ч. Минимальный расход топлива 3,5 литра на 100 км., относится к категории А 1 водительского удостоверения, она означает что владелец имеет право управлять транспортными средствами указанной категории - это легкие мотоциклы с двигателем, объем которого не превышает 125 см. куб. ( л.д. 140-142 )

Показания подсудимого и свидетеля о действиях по управлению другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей объективно подтверждены: телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 ч. на 79-ом км. Трассы «Могойтуй-Сретенск-Олочи» был остановлен мотоцикл «Орион», без г/н под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 3), протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «Орион», без государственного регистрационного знака, по адресу 79 км автодороги Могойтуй - Сретенск - 

<

адрес>. (л.д. 5 ), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения. (л.д. 7), протоколом осмотра документов, осмотрены: протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, две квитанции алкотектора АКПЭ- 01М-03 № от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 33-39,40)

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки. 

Как достоверные суд признает и показания ФИО1 данные им в ходе дознания, поскольку данные показания последовательны и не противоречат иным добытым по делу доказательствам. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее судимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления. 

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период неотбытого наказания по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, назначаемое наказание подлежит присоединению с не отбытой частью наказания назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Шилкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по 

<

адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении. 

Председательствующий Бородин А.Н.