Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года 

<

адрес>ёв

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ОАО «Жилкомлекс» о возмещении вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилкомлекс» о взыскании в счет возмещения вреда здоровью 11 247 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 на пешеходной дорожке между домами №А и №Б, расположенными по пр-ту Космонавтов 

<

адрес>, по причине не обработки реагентами обледеневших участков пешеходной дорожки, она подскользнулась и упала, получив в результате падения телесные повреждения в виде оскольчатого перелома бедренной кости. ФИО1 пролежала на снегу до приезда врачей скорой медицинской помощи, которыми она была доставлена в Центральную городскую больницу.

За время длительного лечения истцом были произведены вынужденные расходы на приобретение лекарств и ортопедической техники в размере 11 247 рублей.

Уборка указанной территории входит в обязанности ответчика, которая не была осуществлена им надлежащим образом. Данное обстоятельство послужило причиной получения истцом телесных повреждений.

Физические и нравственные страдания истца к выразились в том, что она на несколько месяцев выпала из нормальной повседневной жизни в силу прикованности к постели и крайней ограниченностью в передвижении (не могла вести домашнее хозяйство, обслуживать семью и обслуживать себя самостоятельно).

В результате полученной травмы она полностью утратила двигательную функцию. Последующие месяцы передвигалась с помощью ходунков, с дозированной нагрузкой и лишь на короткие расстояния. До сих пор приходится передвигаться с помощью трости, так как двигательная функция полностью не восстановлена. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «Жилкомлекс» ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1100, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактически х обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 поступил вызов по поводу травмы нижней конечности, медицинская эвакуация начата 18.35 ФИО1 со слов больной упала во дворе собственного дома, подскользнувшись на правую половину туловища. Диагноз: закрытый перелом шейки бедренной кости справа.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 она проходя у домов №А, №Б по пр-ту Космонавтов 

<

адрес> увидела ФИО1, которая лежала на асфальтированной пешеходной дорожке между домом №А, №Б. Дорожка была покрыта льдом, следов обработки дорожки противогололедными реагентами не имелось. Посыпать дорожку реагентами стали только после несчастного случая с ФИО1

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании дала показания по своему содержанию аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Согласно регламенту маршрутов движения зимней уборочной техники пешеходная дорожка между домом №А, №Б 

<

адрес> относится к зоне ответственности ОАО «Жилкомплекс», что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, при поступлении и нахождении гр. ФИО1 в травматологическое отделение ГБУЗ МО «Королёвская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз:

Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом правого бедра со смещением отломков и отрывом малого вертела.

Что подтверждается данными объективного осмотра при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 25 мин. и данными рентгенологических исследований, а так же проведенным оперативным лечением в виде остеосинтеза правого бедра динамическим винтом с пластиной с угловой стабильностью 

(...Положение лежачее. При осмотре правая нижняя конечность ротирована, укорочена. Активные движения конечностью резко ограничены и болезненные. Справа положительный симптом прилипшей пятки». Рентгенография: Признаки многооскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, со смещением костных фрагментов...). 

Определенное влияние на частоту переломов в области шейки оказывают ее возрастные (инволютивные) изменения. В пожилом и старческом возрасте она приобретает форму усеченного конуса, вершиной обращенного в сторону головки. В этих возрастных группах отмечается и сужение шейки в проксимальном направлении. Указанные инволютивные изменения, а также возрастной остеопороз губчатого вещества снижают прочностные свойства шейки и способствуют более частым переломам. Механизм имеющегося у гр. ФИО1 чрезвертельного перелома правого бедра связан с падением ее и нетяжелым ушибом в области большого вертела бедренной кости. При падении на плоскости и при ударе о «грунт» областью большого вертела образуются переломы в области шеечно-диафизарного угла.

Таким образом «Закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом (чрезвертельный перелом - нарушение целостности костной ткани в районе подвертельной линии и основания бедренной шейки) правого бедра со смещением отломков и отрывом малого вертела», образовался в результате падения набок из положения стоя, что не исключает образование данной травмы при условиях и при обстоятельствах описанных истцом «...я поскользнулась и упала...».

Имеющийся у гр. ФИО1 прелом является тяжелой травмой опорно-двигательного аппарата, которая требует длительного лечения и реабилитации. Сроки сращения при чрезвертельных переломов со смещением отломков достигают 2,5-3,5 месяцев. Трудоспособность восстанавливается через 4,5-6 месяцев. Следует отметить, что у пациентов в возрасте после 70 лет, сроки сращения переломов могут увеличиваться.

Телесное повреждение в виде Закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правого бедра со смещением отломков и отрывом малого вертела, имеющееся у гр. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (Пункт 6.11.5. Приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации), ссылаясь на «Таблицу процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» в связи со случаем от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30% и являются повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате неисполнения ответчиком ОАО «Жилкомплекс» работ по обработке придомовой территории реагентами ФИО1 получены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью истца.

В соответствии с выпиской из истории болезни ФИО1 рекомендовано передвижение с помощью ходунков с дозированной нагрузкой, лекарственные препараты: прадакса или ксарелто, фомакс, альфа-

<

адрес>-тева, кальций 

<

адрес> никомед.

Документально истцом подтверждены расходы на 10 240 рублей 92 копейки (подгузники-627,80 руб., судно подкладное-263 руб., насадка на унитаз-3344 руб., насадка на стол-1499 руб., альфа 

<

адрес> тева-483 руб., фосомакс-461 руб., фосомакс-506,12 руб., ксарелто и комплевит кальция 3 057 руб.), указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая тяжесть вреда здоровью, полученного истцом, характер повреждений, длительность лечения, последствия травмы, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 200 000 рублей. 

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 3 642 рубля, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 422 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Жилкомлекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью 10 240 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ОАО «Жилкомлекс» отказать.

Взыскать с ОАО «Жилкомплекс» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3 642 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 36 422 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.А.Маркин