Дело № 2-56/2019 КОПИЯ+

24RS0017-01-2018-002165-89 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Панченко Л.В.,

при секретаре Севостьяновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирское инвестиционное агентство» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Сибирское инвестиционное агентство» (далее – ООО УК «СИА») о защите прав потребителя. Мотивирует требования тем, что в соответствии с договором уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору №-КН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «СИА» по окончанию строительства жилого дома, обязано передать участнику долевого строительства ФИО1 квартиру. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял квартиру, расположенную по почтовому адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было проведено строительно-техническое исследование квартиры. Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные ответчиком в квартире, не соответствуют требованиям технических регламентов и стандартов. Выявленные недостатки являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 131467 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием истца об уменьшении цены договора соразмерно стоимости ремонтно-восстановительных работ им материалов, необходимых для устранения дефектов в квартире, которая составлена без удовлетворения. Определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Эксперт-Гарант», экспертным заключением которого определена стоимость ремонтно-восстановительных работ в сумме 61148 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО УК «СИА» в свою пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – 61148 руб., неустойку – 61 148 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1 500 руб., расходы по отправке претензии – 188, 10 руб., расходы по оплате телеграммы-уведомления застройщика о времени проведения экспертизы – 409 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, (полномочия удостоверены), в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просил удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «СИА» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым, сумму устранения недостатков по судебной экспертизе не оспаривают, при этом, указанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные недостатки не относятся к обязательным требованиям, предъявляемым действующими нормативными документами в области производства строительных работ, являются незначительными, могут повлиять только на эстетическое внешнее восприятие. Также указала, что истец проживает в квартире, выявленные недостатки не повлекли для него никаких негативных последствий. Тем самым, взыскание неустойки, штрафа в сумме, определённой истцом, не соответствует принципу юридического равенства сторон, принципу разумности и справедливости, в связи с чем просила применить ст. 333 ГК РФ. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что истец, третье лицо ФИО4, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании п. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «СИА» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор №-КН участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) одноподъездный жилой дом № в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1).

Под объектом долевого строительства, стороны понимают жилое помещение (квартиру) и общее имущество в жилом доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящие в состав указанного жилого дома. Жилое помещение (квартира) имеет следующие характеристики: строительный номер – 45, количество комнат – 1, этаж – 6, общая проектная площадь квартиры (без учета площади балконов, лоджий) – 39, 3 кв.м, общая проектная площадь квартиры с учетом приведенной площади балконов – 41, 9 кв.м. (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора, цена договора составляет 1729 600 руб. 

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру) и долю в общем имуществе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора (п. 3.1.2 договора). 

Участник долевого строительства принимает на себя обязательство приступить к приемке жилого помещения (квартиры) по акту приема-передачи (п. 4.1.3 договора). 

Пунктом 3.1.1 договора №-КН участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет пять лет и исчисляется с даты передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участник) и ФИО1 (новый участник) заключен договор уступки требования, согласно которому ФИО1 приобрел по цене и на условиях, предусмотренных договором, право требования к ООО УК «СИА», предоставления отдельной однокомнатной 

<

адрес>, общей проектной площадью (без учета площади балконов, лоджий) – 39, 3 кв.м., общей проектной площадью с учетом приведенной площади балкона, лоджии – 41, 9 кв.м., расположенной на 6 этаже строящегося одноподъездного жилого дома № в жилом комплексе «Глобус» из 5-ти домов в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Право требования указанной квартиры принадлежит участнику на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «СИА» и ФИО4 (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что после исполнения настоящего договора к ФИО1 переходит право требования вышеуказанного объекта долевого строительства, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора, в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ 

Уступка права требования является возмездной и оценивается сторонами в размере 1750 000 руб. (п. 2.2. договора). 

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. принял от ответчика однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, общей проектной площадью квартиры с учетом приведенной площади балконов (расчетная площадь) – 41, 9 кв.м. 

Как следует из акта приема-передачи, передаваемая квартира соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены недостатки, допущенные застройщиком. Для определения размера стоимости работ, необходимых для их устранения, истец обратился в ООО «Экспертиза недвижимости», по заключению которого № в квартире по адресу: 

<

адрес>, качество работ по устройству изоляционных и отделочных работ, оконных и дверных блоков, тепловой защиты ограждающих конструкций, выполненных застройщиком, не соответствует требованиями соответствующих технических регламентов в частив выявленных дефектов. Выявленные нарушения являются дефектами производственного характера, существенными, устранимыми. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов производственного характера, составляет 131467 руб. 

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Эксперт-Гарант», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы недостатки строительных и монтажных работ, возникшие в результате нарушения застройщиком при производстве строительных работ условиям договора долевого строительства, проектной документации, технических регламентов и иных обязательных требований: оконных блоков, стен, потолка, сантехники, остекления лоджии, не соответствующие: ГОСТ 30674-99, 3.04.01-87, СП 29.13330.2011, СНиП 2.03.13-88, СП 73.13330.2012, СНиП 3.05.01-87, ГОСТ 21519-2003. Выявленные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые. Выявленные недостатки возникли в результате нарушения застройщиком производства строительных работ. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ составляет 38219 руб. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена дополнительная экспертиза в ООО «Эксперт-Гарант», согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ при тепловизионном исследовании 

<

адрес> в 

<

адрес> зафиксированы недостатки оконных блоков, стен, полов не соответствующие требованиям тепловой защиты жилых помещений, СП 50.13330.2012 п.п 5.7. Все выявленные недостатки промерзания оконных блоков, стен, полов, возникли при производстве строительных работ. Дефекты значительные, устранимые. Стоимость устранения выявленных недостатков дополнительной экспертизы в 

<

адрес>, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 22929 руб. Общая стоимость устранения выявленных недостатков в квартире истца составляет 61148 руб. 

Согласно положениям ч.ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательства по делу.

Суд полагает, что результаты экспертного заключения ООО «Эксперт-Гарант», не имеется оснований ставить под сомнение, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Доказательств, отвечающих признакам допустимости и относимости того, что экспертиза проведена с нарушением установленного законом порядка, сторонами суду не представлено. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая, что стоимость устранения недостатков составляет 61 148 рублей, что не оспаривается ответчиком, в пользу истца ФИО1 суд взыскивает с ООО УК «СИА» в счет соразмерного уменьшения договора участия в долевом строительстве 61148 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления представителем истца – ФИО2 ответчику была направлена претензия относительно наличия в квартире по адресу: 

<

адрес>, строительных недостатков на сумму 131467 руб., а также расходов по оплате доверенности – 1 500 руб., расходов по оплате телеграммы-уведомления – 409 руб.

Претензия получена ответчиком ООО УК «СИА» ДД.ММ.ГГГГ, однако в пределах установленного ФЗ «О защите прав потребителей» 10-ти дневного срока, требования истца ответчиком не были удовлетворены. 

Поскольку, наличие и стоимость устранения недостатков в квартире истца на сумму 61 148 руб. подтверждается заключениями ООО «Эксперт-Гарант», требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что наличие и размер не удовлетворенных в добровольном порядке требований истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков в квартире на сумму 61 148 руб., установлены судом, общий размер неустойки составляет 671405, 04 руб., согласно следующему расчету: 61 148 руб. х 3% х 366 дн. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 61 148 руб., в соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ О защите прав потребителей.. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчика о том, что размер штрафных санкций несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд признает убедительными, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, до 10000 руб., 

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом и т.д. прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя, построив квартиру с недостатками, суд считает, что истцу был причинен моральный вред, который суд определяет, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в размере 2 000 руб. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О Защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Учитывая, что судом удовлетворены требования потребителя, в связи с нарушением ответчиком его прав, сумма штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом истцу, составляет 36 574 руб., согласно расчету: (61 148 руб. + 10000 руб. + 2 000 руб.) = 73 148 руб. х 50%).

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в силу ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истцов, а также установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в указанном размере. 

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истцом за направление претензии в адрес ответчика уплачено 188, 10 руб., а также согласно чеку ООО «Телекомсервис», 409 руб. уплачено за направление телеграммы по уведомлению ответчика о проведении досудебной экспертизы, в связи с чем, указанные расходы в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 597, 10 руб. (409 руб. + 188, 10 руб.).

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом понесены расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5

Из текста доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцом ФИО1 уполномоченному лицу ООО НЭУ «СудЭксперт» усматривается, что доверенность выдана на ведение дела по требованиям к ООО УК «СИА» в связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доверенность выдана для ведения дел о защите прав потребителей в гражданском процессе для участия представителей в настоящем конкретном деле, и признает указанные расходы необходимыми, и взыскивает с ответчика в пользу истца за нотариальное удостоверение доверенности расходы в размере 1500 руб.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта, суд принимает во внимание, что экспертиза проведена ООО «Эксперт-Гарант» на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата экспертизы возложена судом на истца, заключение направлено в адрес суда, за проведение экспертизы выставлен счет на сумму 12 000 руб., истцом не оплачен, следовательно, экспертное учреждение вправе ставить перед судом вопрос о взыскании в свою пользу расходов по проведению судебной экспертизы. 

При этом, учитывая, что исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворены, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, С ООО УК «СИА» в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2634, 44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве - 61 148 рублей, неустойку 10000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по удостоверению нотариальной доверенности 1500 рублей, почтовые расходы 597 рублей 10 копеек, штраф 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Гарант» стоимость судебной экспертизы 12000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское инвестиционное агентство» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2634 рубля 44 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Панченко

Решение принято в окончательной форме 26 апреля 2019 года