Дело №12-406/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно: ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «№ с признаками опьянения (нарушение речи), двигался по 

<

адрес> в направлении от Серебристого бульвара в сторону 

<

адрес> в Санкт-Петербурге и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 минут, в нарушение пп.2.1.1., 2.3.2 ПДД РФ, у 

<

адрес> в Санкт-Петербурге не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. 

ФИО1 было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 (десять) суток.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесенным мировым судьей решением не согласен, о том, что лишен права управления транспортным средством ни он, ни ГИБДД не знали, своевременно оплачивал налагаемые на него штрафы вплоть до времени вынесения мировым судьей обжалуемого в настоящее время постановления. 

В назначенное судебное заседание ФИО1 не явился.

С целью извещения ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание, по адресу, имеющемуся в материалах дела, направлена телеграфное уведомление, получен ответ о том, что телеграмма «вручена матери». На звонки по указанному в материалах делу номеру мобильного телефона ФИО1 не ответил. 

Судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2017 года было отложено в связи с неявкой ФИО1 С целью извещения ФИО1 о необходимости явки в судебное заседание, по адресу, имеющемуся в материалах дела, направлена повестка, которая возвращена в суд в связи с неполучением ее адресатом. На звонки по указанному в материалах делу номеру мобильного телефона ФИО1 не ответил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ФИО1 о необходимости явки для рассмотрения поданной им жалобы, а срок рассмотрения апелляционных жалоб на постановление мирового судьи ограничен, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствии. 

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав ФИО1 суд считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, всем собранным по делу доказательствам, в том числе и пояснениям свидетелей и пояснениям ФИО1 была дана верная юридическая оценка. Оснований для переоценки надлежащим образом исследованных мировым судьей доказательств суд не усматривает. 

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в соответствующем медицинском учреждении, от выполнения данного законного требования ФИО1 отказался. Ранее, при рассмотрении данного дела мировым судьей не указывал о том, что не был уведомлен о том, что в настоящее время лишен прав, суд воспринимает его данную позицию как защитную, направленную на избежание административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

При этом суд полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными, и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде ареста сроком на 10 (десять) суток - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова