ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Отрадненский городской суд 

<

адрес> в составе : 

председательствующего судьи Петрова В.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, 

адвоката ФИО11 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Синеглазовой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>» 

<

адрес>, гр. РФ, образование неполное среднее, разведенного, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>68 ( зарегистрирован по адресу 

<

адрес>110), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки ФИО7 МВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение у ФИО2 было изъято ДД.ММ.ГГГГ Согласно требованию ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения ( специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания. Заявление лица об утрате указанных документов. Течение прерванного срока специального права продолжено с момента изъятия водительского удостоверения у ФИО2 то есть с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2, считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня окончания исполнения постановления суда. 

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и заведомо зная, что правила дорожного движения устанавливают запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так ДД.ММ.ГГГГ. примерно №, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу : 

<

адрес> ФИО2 употребил спиртные напитки. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 18 минут, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», будучи в состоянии опьянения, находясь около 

<

адрес>, ФИО2 сел на место водителя в автомобиль 

<

данные изъяты> регион, являющегося источником повышенного риска, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и привел автомобиль в движение. 

В продолжение своих преступных намерений, ФИО2, желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя, возрастает время реакции, ухудшается координация движений, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровья граждан, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, начал управлять указанным автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. 

Предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий ФИО2 создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> регион в состоянии опьянения и совершил на нем движение по ул. 

<

адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ минуту, около 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД Свидетель №1 и в тот же день на основании ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством. Затем 09.11.2019г. в 09 часов 50 минут по результатам проведенного на месте при помощи алкотестера «Юпитер» освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у гражданина ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1, 227 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную постановлением Правительства РФ от 18.11.2013г № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В результате чего, согласно Акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. у гражданина ФИО2 было установлено состояние опьянения. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта управления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе дознания, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы ( В редакции Федерального закона РФ от 04.07.2003г. №- ФЗ)

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Других оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд, принимая полное признание вины подсудимым считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, лишенным права на управление транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ минут, употребив спиртные напитки, в 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> регион, будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД, при освидетельствовании у которого было установлено состояние опьянения ( 1,227 миллиграмм на литр). 

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства - полное признание им своей вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данные о личности подсудимого: имеет место работы, постоянное место жительства, ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 72), по месту жительства начальником ЖЭУ характеризуется удовлетворительно ( л.д. 73), на учете врачей нарколога и психиатра не стоит ( л.д. 65). 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 в соответствии с ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболевания спины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ судом не установлено. 

Не усматривает суд оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имеющего постоянное место работы, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, особенности назначения наказания, суд с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 314, 316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Однако настоящий приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной лично. 

Судья В.А. Петров