Дело № 2-440/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000272-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 18 марта 2025 года 

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания задолженности по договору займа от 15.08.2021 на заложенное имущество – грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак №. 

В обоснование заявленных требований указано, что 15 августа 2021 года между ней и ответчиком заключен договор займа с залогом автомобиля, согласно которому ответчик получил от неё сумму займа в размере 700 000 рублей под 7 процентов годовых (пункт 1.2. Договора займа). В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов № 33104070009798, регистрационный знак № По условиям договора она вправе требовать реализации заложенного имущества путем поступления заложенного автомобиля в её собственность в счет уплаты долга. Ответчик обязан был возвратить заем и проценты за пользование займом, то есть не позднее, чем через 3 года с момента заключения Договора займа, а также проценты за 3 года в сумме 147 000 рублей. Однако 15 августа 2024 года указанная сумма займа ответчиком возвращена не была, как и проценты по займу. 18 декабря 2024 года истца обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой требовала передать в её собственность спорный автомобиль в счет уплаты долга, обещала в противном случае обратиться в суд. Претензия получена ответчиком 20.12.2024, однако до настоящего времени ответчик своего обязательства так и не исполнил. Рыночная стоимость объекта автомобиля составляет 807 041 рубль. Истица, указывая, что поскольку разница между общей суммой долга и рыночной стоимостью залогового автомобиля небольшая, просит передать данный автомобиль в её собственность в счет полного погашения долга ответчика по Договору займа.

Истец ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще и своевременно извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал, указав, что порядок и последствия признания иска ему понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была надлежаще и своевременно извещена, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без её участия, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2021 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставила заемщику ФИО3 займ в размере 700000 рублей под уплату 7 % годовых, на срок до 15.06.2024 (пункт 1.1 и п. 1.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа от 15.08.2021 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа стороны договорились, что Заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: Грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак № принадлежащий Заемщику на основании Паспорта транспортного средства №, выданного 14.05.2013 года и Свидетельства о регистрации №. выданного ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.2 Договора займа от 15.08.2021 имущество, передаваемое в залог для обеспечения исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору, остается у Заемщика.

ФИО2 исполнила свои обязательства по договору займа, передав ФИО3 денежные средства в размере 700000 рублей, о чем стороны составили расписку.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора займа в обеспечение исполнения договора займа заемщик передал кредитору в залог транспортное средство Грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак №. 

Согласно пункту 2.3 Договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Заимодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного Имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение Заемщиком настоящего Договора, возмещения убытков, причиненных Заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего Договора, а также возмещения необходимых расходов Заимодавца по взысканию Суммы займа, преимущественно перед другими кредиторами Заемщика.

При обращении взыскания на заложенное имущество его реализация будет происходить путем поступления предмета залога в собственность Займодавца.

Кроме того, Заимодавец преимущественно перед другими кредиторами Заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщик ФИО3 не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по договору займа. 

В связи с чем, ФИО2, 18.12.2024 направила в адрес ФИО3 претензию о возврате займа. Претензия получена ответчиком 20.12.2024, ответ на претензию ответчик в адрес истца не направил.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет по состоянию на 13.02.2025: 

основной долг – 700 000 рублей,

просроченные проценты – 147000,

всего 847000 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, согласуется с выпиской по счету. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Разрешая требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает следующее. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО3 перед кредитором составляет 847000 рублей, что больше размера оценки предмета залога по договору (807041). 

Из паспорта транспортного средства №, выданного 14.05.2013 и свидетельства о регистрации 933721, выданного 21 июля 2021 года, следует автомобиль Грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак № зарегистрирован за ФИО3

Установив, что ФИО3 допущено нарушение обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты> в части обращения взыскания на автомобиль Грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установив, что заемщик нарушает условия договора займа, в досудебном порядке не исполнил требование истца о возврате займа, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, подтвердив свое признание иска заявлением.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом. 

Суд полагает возможным принять данное признание исковых требований, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Волеизъявление ответчика на признание иска было добровольным, последствия признания иска ему понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога и о признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт серия №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа с залогом автомобиля от 15.08.2021 года в сумме 847000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль Грузовой (бортовой) автомобиль марки 2784F2 2007 года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт серия №, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с/з 

<

адрес> право собственности на Грузовой (бортовой) автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2007 года выпуска, цвет: Омега 2, идентификационный номер (VIN): №, кузов №, регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш