КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 ноября 2025 г.

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 (финансовый управляющий ответчика ФИО4), приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

В мае 2024 года истец при личном общении попросил ФИО2 передать ему квартиру, однако в добровольном порядке прежние собственники освободить жилое помещение отказались, чем препятствуют истцу, как собственнику, пользоваться своей квартирой. 

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, которые членами семьи истца не являются, никаких договоров о проживании с ними не заключалось. 

Истец просит суд признать ФИО4, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, снять с регистрационного учета и выселить их из него. 

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) от заявленных требований в отношении ответчика ФИО4 истец отказался. Отказ истца от части требований принят судом, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом (получил определение и повестку ДД.ММ.ГГГГ), причины неявки не сообщил. 

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО6, ФИО7, третье лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления определения и повесток по месту регистрации). Так, направленные им судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, что в силу ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания. В связи с отсутствием уважительных причин неполучения судебной корреспонденции, суд пришел к выводу об отказе в получения судебных извещений. Ходатайств об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие от названных лиц в адрес суда не поступало. 

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО14 поступил отзыв на иск, согласно которому с исковым заявлением не согласны в полном объеме. На основании Решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ открыто конкурсное производство, финансовым управляющим имущества ФИО4 утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность» ФИО3

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в размере 3 304 653,21 руб.

В банкротном деле имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно которому должнику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. сроком на 240 мес. под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору должник предоставил в залог банку приобретаемый объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

Размер задолженности ФИО4 по кредитному договору составляет 3 220 367,65 руб. 

Обязательства по кредитному договору возникли в период брака, а заемные средства были использованы на нужды семьи – на приобретение спорной квартиры. Поскольку на момент расторжения брака заемные средства не возвращены в полном объеме, то до настоящего времени сохраняется обязанность возвратить всю сумму по кредиту, которая является общим обязательством супругов, то есть ФИО4 является заемщиком, а ФИО15 является созаемщиком, которая с момента получения кредита и по настоящее время добросовестно оплачивает 100% ежемесячной суммы по кредитному договору и 100% коммунальных платежей.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов должника ФИО4 в составе третьей очереди включено требование ПАО Сбербанк в размере 3 220 367,65 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как требования, обеспеченные залогом имущества должника, а именно объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>.

С момента заключения кредитного договора погашение и оплату производил созаемщик – супруга ФИО4 – ФИО5

После развода, ФИО16 (ФИО17) A.И. проживает в спорной квартире вместе с тремя детьми: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., другого жилья не имеется, полностью оплачивает коммунальные платежи и суммы по ипотечному кредитному договору с первого дня получения кредита. Задолженности и просрочки в погашении кредита не имеется.

Тем не менее, в августе 2022 года, ФИО4 было подано заявление в Арбитражный суд ХМАО-Югры о банкротстве физического лица.

Сургутским городским судом вынесено решение о признании 1/2 доли в спорной квартире за ФИО2, однако финансового управляющего ФИО3 данное решение не устраивает. В течении всего времени проведения процедуры банкротства, ФИО3 старается быстрее продать квартиру. 

ФИО2 неоднократно подавала заявления на имя ФИО3 о том, что спорная квартира не может находиться в конкурсной массе должника ФИО4 в виду отсутствия задолженности по кредитному договору, однако ФИО3 не истребовала документы в ПАО Сбербанк по факту имеющейся задолженности по кредитному договору, в суд данные документы со стороны конкурсного управляющего также не предоставлены, то есть действия (бездействие) финансового управляющего являются незаконными.

Квартиру выкупил на торгах некий ФИО1, сумма торгов 4 600 000 руб., о торгах ФИО2, извещена не была. Рыночная стоимость квартиры составляет более 7 млн. руб.

На торгах при регистрации 7 человек, торговались только два. Сумма 4 600 000 руб. была третья предложенная, первую и третью сумму предложил ФИО1, который не скрывает, что квартира куплена им для дальнейшей перепродажи. На протяжении полугода в квартиру приходят незнакомые люди с требованиями показать ее или выселиться. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, и прокурора, извещенного надлежащим образом, в соответствии со статьями 45, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, постановлено признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый № с определением ФИО2 и ФИО4 по 1/2 доле каждому. 

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО1 (как победителем торгов), в собственность последнего передано жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, общей площадью 58,8 кв.м, кадастровый №, принадлежащее ФИО4 и ФИО2 по 1/2 доле каждому на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора (последний абзац пункта 1), на основании справки от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО6 и ФИО7, ФИО8

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Из адресной справки ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки ООО УК «СЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО16 ФИО11, ФИО6 и ФИО7 также значатся зарегистрированными в спорной квартиры, а ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно адресной справке ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире значатся зарегистрированными ФИО6, ФИО7 и ФИО17 А.И., иных зарегистрированных лиц не имеется. 

Из акта обследования по факту проживания/не проживания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «СЭУ №», следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО6, ФИО7 и ФИО8, установить фактическое проживание не представилось возможным. 

Ответчики на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений при Администрации 

<

адрес> не состоят, в собственности жилых помещений не имеют. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО6 и ФИО7 не являются членами семьи истца ФИО1, в том числе бывшими, соглашений о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. Каких-либо доказательств законности проживания ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено.

После продажи жилого помещения с публичных торгов и перехода права собственности на него к истцу, у ответчиков, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них, учитывая положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Ответчиком ФИО2 в отзыве на иск не отрицается, что требования истца об освобождении спорного жилого помещения ею и ее детьми не исполнено, поскольку считает выбытие спорной квартиры из своей собственности незаконным. 

Между тем, законность перехода права собственности на спорную квартиру истцу ФИО1 подтверждается судебными постановлениями. 

Так, согласно определению Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках дела № А75-16301/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 отказано в удовлетворении заявления ФИО2, в котором она просила:

- признать недействительными результаты торгов, проведенных финансовым управляющим ФИО3 по реализации квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1;

- признать недействительной и отменить запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения закона, суд находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением при данных обстоятельствах законом не предусмотрено. 

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения для проживания не имеет правового значения при разрешении вопроса о прекращении права пользования спорной квартирой и выселении из нее, поскольку не является условием, препятствующим реализовать право истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренным ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>), и выселить из него:

- ФИО16 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Башкортостан (паспорт РФ серии 6722 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан (паспорт РФ серии 6723 № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> Республики Башкортостан (паспорт РФ серии 6720 № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд 

<

адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «8» декабря 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-85

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу