Дело № 2-1179/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А.,

при секретаре БОЙКО А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес>, администрации муниципального образования 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. 

Впоследствии представитель истца ФИО3 - ФИО4 изменив исковые требования, просил признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения исковых требований ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующий от имени ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал. В обоснование доводов пояснил следующее. 

<

данные изъяты> ФИО1 принадлежал земельный участок площадью 500 кв.м находящийся по адресу: 

<

адрес> Земельный участок был предоставлен ей в пожизненное бессрочное пользование на основании постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Ей же на праве собственности принадлежала квартира №, расположенная по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. ФИО3 вступила в права наследования 

<

данные изъяты> по завещанию на указанную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Поскольку при жизни ФИО1 не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, нотариус отказал ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок. После смерти 

<

данные изъяты> и по настоящее время истец пользуется земельным участком, принадлежащим ФИО1 обрабатывает его, сажает на нем огород, несет бремя содержания данного имущества. Истец обратился в Росреестр с тем чтобы зарегистрировать свое право собственности на спорный земельный участок, расположенный под квартирой, собственником которой она является по завещанию ФИО1 но регистрация была приостановлена ввиду отсутствия правоустанавливающий документов на все здание жилого дома № в 

<

адрес>, состоящее из нескольких квартир. Отмечает, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и предназначен именно для эксплуатации квартиры № а поскольку в соответствии с положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ФИО1 было предоставлено право зарегистрировать в бесплатную собственность земельный участок расположенный под квартирой № по адресу 

<

адрес> данное право перешло к нынешнему собственнику указанной квартиры ФИО3 В связи с чем, просит признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № 

Ответчик: представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, по адресу 

<

адрес> соответстии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Ответчик: представитель администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что возражений по существу заявленных ФИО3 требований администрация МО 

<

адрес> не имеет. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Земельным законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здания, строения, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Таким образом, из смысла данной статьи следует, что при переходе права на строение к новому собственнику переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и на другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения, то есть использование осуществляется на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Согласно пункта 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.39).

Спорный земельный участок выделен ФИО1 в бессрочное пользование на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельный участков на территории Совета» и Списка регистрации земельный участков на территории 

<

адрес>, являющегося приложением № к указанному постановлению (л.д.89-94). 

Ей же на праве собственности принадлежала квартира № расположенная по адресу 

<

адрес> на основании договора № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (л.д.28), о чем также свидетельствуют сведения о собственниках квартиры указанные в экспликации к плану квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30). 

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости указанный земельный участок, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время имеет кадастровый №, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.85). 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, выдано свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). 

При жизни ФИО1 завещала принадлежащие ей земельный участок и расположенную на нем квартиру 

<

адрес> ФИО3, завещание было удостоверено ДД.ММ.ГГГГ главой 

<

адрес> ФИО2 и зарегистрировано в реестре за № (л.д.24).

Как следует из материалов наследственного дела № открытого к имуществу умершей ФИО1 ФИО3 вступила в права наследования после смерти 

<

данные изъяты>, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 (л.д.21 оборот). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № расположенную по адресу 

<

адрес> (л.д.32 оборот). В выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, расположенный по указанному адресу истцу постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов наследодателя на земельный участок (л.д.41). 

В силу п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке, предоставленном наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 269 ГК РФ), приобретают право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и наследодатель в соответствии с целевым назначением земельного участка.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при приобретении гражданином недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу на законном основании в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, к новому владельцу переходит право переоформления земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.

Как установлено в судебном заседании, указанный выше земельный участок сначала находился в бессрочном пользовании наследодателя ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня ее смерти ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Земельного Кодекса РФ. 

Таким образом, с переходом от ФИО1 права собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес> к ФИО3, к истцу перешло и право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком по указанному адресу, соответственно и право регистрации права собственности на указанный выше земельный участок на момент возникновения права на приватизацию земельного участка в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о притязаниях на указанный земельный участок со стороны третьих лиц у суда нет. В связи с чем, отсутствие правоустанавливающих документов на спорное имущество, не может нарушать права и законные интересы истца по делу.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц. 

СУДЬЯ О.А.ОРЛОВА