Судья Станкина Е.В. Дело №22-1329/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 24 июня 2021 года

Томский областной суд в составе: 

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Никитиной А.М.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Исакова Д.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Томска от 16 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 29.04.2019 Кировским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 17.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 27.05.2019 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказание по приговору от 17.05.2019) к 10 месяцам лишения свободы,

- 10.07.2019 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 29.04.2019 и от 27.05.2019) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 25.07.2019 Ленинским районным судом г.Томска (с учетом определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2020) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 28.05.2020 освобожден по отбытии срока наказания,

- 10.11.2020 мировым судьей судебного участка №2 Кировского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 05.02.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- 05.02.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.02.2021) к 7 месяцам лишения свободы,

- 20.02.2021 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 05.02.2021) к 8 месяцам лишения свободы,

- 26.02.2021 Кировским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 20.02.2021) к 1 году лишения свободы,

- 12.03.2021 Октябрьским районным судом г.Томска по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 26.02.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 15.03.2021 Октябрьским районным судом г.Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 17.05.2021) по ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 12.03.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы,

- 18.03.2021 Советским районным судом г.Томска по ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 15.03.2021) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 18.03.2021 Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 18.03.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «/__/» 22.10.2020) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «/__/» 23.10.2020) к 5 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (в отношении ООО «/__/») к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Томска от 18 марта 2021 года, окончательно назначено 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Исакова Д.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в совершении трех мелких хищений чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. 

Преступления совершены в октябре 2020 года в г.Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, явился с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, кроме того имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении у него находится отец-инвалид, однако данные обстоятельства судом в полном мере учтены не были. Просит приговор изменить, назначить минимально возможное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, настоящий приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ. Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое подтверждено ФИО1 в судебном заседании, заявившем о согласии с обвинением, о консультации с защитником перед заявлением данного ходатайства. Порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения ФИО1 были разъяснены.

Государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали о постановлении приговора в особом порядке. Санкция уголовного закона за преступление, в совершении которого осужденный признан виновным, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Таким образом, требования УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно. 

Обсуждая вопрос о наказании, суд апелляционной инстанции считает, что оно назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. 

Так, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учел, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений, и в соответствии с положениями п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61УК РФ признал данные обстоятельства смягчающими. Кроме того на основании ч.2 ст.61УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признал состояние здоровья Б.А.ЕБ. и наличие инвалидности отца, находящегося на иждивении Б.А.ЕБ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, материалы настоящего уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 обращался в органы следствия с заявлением о совершении им преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание суд на основании п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ обосновано признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд убедительно мотивировал в приговоре.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ соблюдены. Окончательное наказание назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применимы в силу закона.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих ФИО1 по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, не установлено.

Таким образом, при назначении наказания суд первой инстанции учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденный. Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым не является, и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Гражданские иски разрешены в соответствии с нормами гражданского законодательства исходя из суммы причиненного ущерба. 

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Советского районного суда г.Томска от 16 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получении копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья