Дело № 1-5/2019

29RS0010-01-2018-001158-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 января 2019 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Сбродова Н.П., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Варзугина А.Г., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мик Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в ходе телефонных переговоров, предложил ФИО2 совместно с ним (ФИО1) проехать на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находящийся у него (ФИО1) в пользовании, и собрать там с растущих в теплице 4 растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, незаконно выращенных ими (ФИО1 и ФИО2) в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, частей вышеуказанных растений конопли в крупном размере, после чего совместно незаконно хранить их без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления при себе и в автомобиле, на котором они туда приедут, на что ФИО2 дал согласие.

Далее реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в крупном размере, в целях совместного личного употребления, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, заведомо зная, что части растений конопли (растение рода Cannabis) содержат наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и их оборот на территории Российской Федерации запрещен, они (ФИО1 и ФИО2) около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на автомобиле , к вышеуказанному дачному участку, после чего, действуя согласно ранее достигнутой между ними договоренности, в период с 17 часов 52 минут до 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в теплице, расположенной на указанном дачном участке совместно руками сорвали с ранее незаконно выращенных ими 4 (четырех) растений конопли (растение рода Cannabis), части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса которых составила 1313 грамма, что составляет крупный размер, и поместили их, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в мешок из полимерного материла, который ФИО2 перенес в салон автомобиля , где они (ФИО1 и ФИО2) незаконно хранили без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления, находящиеся в мешке из полимерного материала, части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой 1313 грамма, что составляет крупный размер, до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, при проведении следственного действия - осмотра места происшествия - автомобиля , стоявшего на выезде у ворот в СНТ 

<

адрес>, в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ судом были исследованы показания ФИО1 и ФИО2 данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Гавриш показал, что в настоящее сожительствует с П., у которой имеется в пользовании дачный участок по адресу: 

<

адрес>. Также у него есть знакомый ФИО2, который как и он являются потребителями наркотического средства – «марихуана». Весной ... года он и ФИО2 договорились о совместном приобретении семян растений конопля и их совместном выращивании для личного потребления. Далее, для осуществления задуманного, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ они закупили через интернет 10 семян конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ высадили на даче в теплице. За растениями конопли он и ФИО2 ухаживали примерно 3 с половиной месяца, в итоге проросло и в последующем выросло 9 кустов растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он по телефону договорился с ФИО2 о том, что в вечернее время они поедут на вышеуказанный дачный участок, где в теплице уберут часть растущих растений конопли. Он попросил П. свозить их на дачу, около 17 часов 20 минут она их забрали и все поехали на дачу, при этом П. не знала о цели поездки. Приехав на участок, П. зашла в дачный дом, а он совместно с ФИО2 направился в теплицу, где руками совместно оборвали ветки от 4 растений конопли и сложили их в мешок, а стебли оставили в теплице. Далее они принесли мешок с частями растений конопля и положили на заднее сиденье, пояснив П., что это мусор. Затем втроем поехали обратно в 

<

адрес>, однако на выезде из СНТ 

<

адрес> их автомобиль был задержан сотрудниками полиции. После чего в присутствии двух понятых, был произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего П., в ходе которого был изъят данный мешок с фрагментами растений конопли .

Аналогичные показания в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, дал и ФИО2 

В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гавриш добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что совместно с ФИО2 незаконно выращивали на дачном участке 

<

адрес> растения конопли, которые ДД.ММ.ГГГГ также совместно с ФИО2 собрали и незаконно хранили без цели сбыта, в целях личного потребления в салоне автомобиля .

В своей в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 сообщил сотрудникам полиции аналогичные обстоятельства .

Помимо признательной позиции подсудимых их вина подтверждается следующими доказательствами.

Судом в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Ш., А., В., К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут на территории 

<

адрес> оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» осуществлялось ОРМ «Наблюдение» в отношении Гавриша, П. и ФИО2, так как имелись достаточные данные полагать, что вышеуказанные граждане поедут на дачный участок 

<

адрес>, где будут осуществлять сбор и последующую транспортировку в 

<

адрес> растений конопли. По результатам ОРМ «Наблюдение» в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ возвращающийся в дач автомобиль был остановлен оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский», в ходе досмотра автомобиля был обнаружен мешок с частями растений зеленого цвета, который был изъят. Также у ФИО2 в ходе личного досмотра был обнаружен металлический брелок (по внешним признакам похожий на приспособление для курения), в виде раскручивающегося цилиндра зеленого цвета, при вскрытии которого обнаружены следы вещества растительного происхождения. Данный предмет также был изъят .

Свидетели М. и И. (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) показали, что в качеств понятых учувствовали в осмотре автомобиля , в ходе осмотра которого на заднем сидении слева обнаружен мешок серого цвета, в котором находились растения зеленого цвета. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УК РФ показаний свидетеля П. следует, что она проживает совместно с сожителем Гавришем. У нее в собственности имеется автомобиль , также в собственности имеется дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которым в ... году в основном занимался Гавриш. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ей позвонил Гавриш и предложил съездить на дачный участок вместе с ФИО2, чтобы убраться в теплице. В тот же день она их привезла на дачу, при этом зашла прибраться в дом, а Гавриш и ФИО2 пошли убираться в теплице. Сама она в теплицу к ним не заходила. Далее Гавриш и ФИО2 загрузили на заднее сидение машины какой-то мешок, сказав что это мусор. Далее на автомобиле они направились в сторону 

<

адрес>, но на выезде из СНТ 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции. В последующем, в её присутствии, а также присутствии двух понятых был проведен осмотр принадлежащей ей машины, где на заднем сиденье сотрудники полиции обнаружили вышеуказанный мешок, в котором были какие-то листья и части стеблей какого - то растения. Сотрудники полиции ей пояснили, что по внешним признакам это растения конопли, поэтому они их изымут. Данный мешок в ее присутствии и в присутствии понятых был изъят. После этого сотрудники полиции вместе с ней проехали на принадлежащий ей дачный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в теплице в ходе проведения обследования сотрудники полиции обнаружили 5 растений с листьями высотой более 1,5 метров и 4 стебля растений, но без листьев. Данные растения были также изъяты. Откуда на принадлежащем ей дачном участке, а именно в теплице появились изъятые сотрудниками полиции растения, ей не известно .

Как следует из рапорта дежурного отдела полиции ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на СНТ 

<

адрес> был задержан автомобиль под управлением П. по подозрению в незаконном хранении наркотического средства .

Постановлением начальника ОМВД России «Котласский» следователю были предоставлены рассекреченные результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и Гавриша .

Согласно рапорта о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 20 минут до 18 часов 25 минут на территории 

<

адрес> оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» осуществлялось ОРМ в отношении Гавриш, П. и ФИО2, так как имелись достаточные данные полагать, что вышеуказанные граждане поедут на дачный участок 

<

адрес>, где будут осуществлять сбор и последующую транспортировку в 

<

адрес> растений конопли. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено что: в 17 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ со стороны 

<

адрес> проехал автомобиль ; в 17 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль остановился на обочине автодороги у дачного участка 

<

адрес>, из автомобиля вышли Гавриш, ФИО2 и П.; в 18 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ Гавриш и ФИО2 вышли из теплицы. В руках у ФИО2 находился мешок серого цвета в наполненном виде; в 18 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль начал движение по 

<

адрес> в сторону выезда из СНТ 

<

адрес>; в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был остановлен оперативными сотрудниками ОНК ОМВД России «Котласский» .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра транспортного средства - автомобиля , стоявшего на выезде у ворот в СНТ 

<

адрес> в салоне были обнаружены и изъяты части растения зеленого цвета, похожие по внешним признакам на растения конопли .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра автомобиля растения являются частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Масса частей растений – 1313 г. 

Согласно протоколу о личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был обнаружен и изъят металлический брелок в виде закручивающегося цилиндра зеленого цвета с находящимся внутри следами растительного происхождения .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности брелка, изъятого у ФИО2 выявлены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли (марихуана, гашиш, гашишное масло) .

Изъятые части растений, а также металлический брелок, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Постановлением начальника ОМВД России «Котлассий» следователю были переданы результаты ОРД, подтверждающие причастность ФИО2 и Гавриша к незаконному обороту наркотических средств 

Согласно протоколу обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 20 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ОРМ – «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на дачном участке 

<

адрес>, находящегося в пользовании у ФИО1 было обнаружено и изъято: 5 кустов растений, по внешним признакам похожие на растение рода – конопля, и 4 стебля от данных растений (без листьев) .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные растения в количестве 5 штук, с корнями, центральным стеблем, с ответвлениями боковых стеблей, листьями и соцветиями, являются растениями конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. В представленных 4 растениях, состоящих из стебля с корнем наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в РФ, не выявлено .

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены растения в количестве 5 штук, с корнями, центральным стеблем, с ответвлениями боковых стеблей, листьями и соцветиями и 4 растениях, состоящих из стебля с корнем. Данные растения были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Все указанные доказательства по делу добыты в соответствии с нормами УПК РФ и признаны судом допустимыми.

Давая оценку изложенным доказательствам в их совокупности, суд находит вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных переговоров Гавриш и ФИО2 договорились съездить на дачный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и собрать там части растений с растущих в теплице, ранее незаконно выращенных ими 4 растений конопли (растение рода Cannabis), после чего совместно незаконно хранить их без цели сбыта с целью дальнейшего личного употребления. Далее, реализуя указанный совместный преступный умысел они около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на автомобиле к вышеуказанному дачному участку, после чего, находясь в теплице, совместно руками сорвали с 4 растений конопли (растение рода Cannabis), части растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, масса которых составила 1313 грамма, что составляет крупный размер, и поместили их, с целью дальнейшего незаконного хранения без цели сбыта, в мешок из полимерного материла, который ФИО2 перенес в салон автомобиля где они его незаконно хранили без цели сбыта до 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями Гавриша и ФИО2, из которых следует, что части растений конопли (растение рода Cannabis) они собирали совместно по предварительной договоренности, собранное в дельнейшем поместили в мешок и перенесли в машину П., где с целью последующего личного потребления незаконного хранили пока их не остановили сотрудники полиции.

Указанные показания подтверждаются иными материалами дела, в частности экспертными заключениями, протоколами осмотра места происшествия.

Обстоятельства обнаружения частей растений конопли подтвердили свидетели П., М. и И..

Из показаний сотрудников полиции, следует, что обнаруженные и изъятые в автомобиле части растений конопли (растение рода Cannabis), общей массой 1313 грамм, принадлежали подсудимым, в отношении которых сотрудниками отдела ОНК ОМВД России «Котласский» по контролю за оборотом наркотиков проводились мероприятия по выявлению фактов их причастности к незаконному обороту наркотических средств и у которых в момент проведения мероприятий уже отсутствовала реальная возможность распорядится ими иным способом.

Данное преступление является оконченным.

Согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 1313 грамм для частей растений конопли (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, является крупным размером.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого. Не судимы .

ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по делу имеют явки с повинной, активно способствовали расследованию и раскрытию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, что суд в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими их наказание.

Наличие у ФИО2 на иждивении двух детей 

<

данные изъяты>, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание .

Совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору суд в силу положений п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2

По месту проживания ФИО1 характеризуется посредственно. В 2018 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 и ст. 20.20 КоАП РФ .

По факту немедицинского потребления наркотического средства марихуаны, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ .

<

данные изъяты>.

ФИО2 по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно .

К административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность в 2018 году не привлекался .

По факту немедицинского потребления наркотического средства «марихуана», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ .

<

данные изъяты>.

Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд подсудимым не назначает.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также для освобождения их от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 и ФИО2 до и после совершения преступления, данные об их личности, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить им наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

При этом определяя конкретный размер наказания подсудимым суд, в силу требований ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных:

- адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии в размере 3 740 рублей и в суде в размере 1 530 рублей.

- адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 935 рублей 

- адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии в размере 2805 рублей и в суде в размере 1 530 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для их освобождения от возмещения процессуальных издержек. ФИО1 и ФИО2 инвалидности не имеют, являются трудоспособными. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, они суду не предоставили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Варзугину А.Г. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 5 270 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. и Мик Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 5 270 рублей 00 копеек.

Уничтожить вещественные доказательства: 

- части растений конопли, ;

- металлический брелок, на внутренней поверхности которого выявлены следы наркотического средства 

- 5 растений с корнями, центральными стеблями, с ответвлениями боковых стеблей, листьями и соцветиями, 

- 4 растения, состоящих из стебля с корнем, .

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв