Дело № года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.________ 18 октября 2018 года

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Пашковской З.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора М. ________ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дегенгард М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета № от (дата),

представителя потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 АНАТО.ЧА, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, ............, зарегистрированного и проживающего в ________, нигде не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности сметь человека – Б.Л., (дата) года рождения. Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так, (дата), в дневное время, подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки « ............» регистрационный знак №, 154 регион, без груза с пассажирами Б.Л. и Г.В., будучи не пристегнутыми ремнями безопасности двигался по автодороге « ............», в сторону ________. Во время движения, в светлое время суток, без осадков, в условиях неограниченной видимости, без помех и преград, двигаясь со скоростью не менее 70 км/час по горизонтальному участку пути, с щебеночным покрытием без дефектов дорожного покрытия, на 13 км автодороги не обеспечив возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства и безопасности движения, имея техническую возможность обнаружить опасность движения и предотвратить общественно-опасные последствия, не принимая мер к снижению скорости и остановке управляемого им транспортного средства, продолжил движение управляемого им автомобиля, в результате чего съехал с автодороги в кювет, совершив опрокидывание автомобиля. 

В результате данного ДТП пассажиру Б.Л. согласно заключению эксперта № от (дата) были причинены телесные повреждения в виде: 1. а) обширной раны на голове с кровоизлиянием в мягкие ткани, переломов (3) наружной кортикальной пластинки правой теменной кости, множественных ссадин на левой ушной раковине, на левой половине лица, кровоподтека на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в правую височную мышцу, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга; б) разгибательного перелома тела грудины на уровне 3 реберно-хрящевых сочленений без смещения, разгибательных переломов 1-6 ребер справа и 1-4 слева по околопозвоночным линиям со смещением и повреждением пристеночной плевры, кровоизлияния и поверхностных разрывов в области корней обоих легких, гемоторакса справа 750 мл, слева 600 мл; в) множественных ссадин и кровоподтеков (12) на верхних и нижних конечностях. 

Смерть Б.Л. наступила от травмы грудной клетки в виде телесных повреждений, указанных в п.1(б), осложненных травматическим шоком, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, клиническими данными, а также данными судебно-гистологической экспертизы. 

Телесные повреждения, указанные в п.1 образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно при опрокидывании легкового автомобиля, в условиях нахождения Б.Л. на пассажирском сиденье, в результате ударов головой, грудной клеткой, верхними и нижними конечностями о тупые твердые предметы салона автомобиля, в срок (дата), незадолго до поступления в стационар(учитывая клинические данные. Окраску кровоподтеков, состояние ссадин, раны). В момент образования телесных повреждений, Б.Л. могла находится в любом положении, как в вертикальном, так и в горизонтальном, при которых выше указанные области были доступны для травмирующих предметов.

Телесные повреждения, указанные в п. 1(б) стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и в совокупности с остальными телесными повреждениями телесными повреждениями, указанными в п.1, согласно п. (дата) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 г. № 194 н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (у живых лиц). От полученных телесных повреждений Б.Л. скончалась в ГБУЗ НСО «Маслянинская ЦРБ» (дата). 

В действиях водителя ФИО2 АнатО.ча усматриваются несоответствия и нарушение Правил дорожного движения РФ:

п. 2.1.2 Водитель транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п. 2.7 Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Все нарушения Правил дорожного движения водителя ФИО2 АнатО.ча состоят в прямой причинной связи с полученными телесными повреждениями, повлекшими смерть пассажира Б.Л.. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением. ФИО2 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 4 УК РФ, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей, защитник на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд находит, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Возможно, постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 4 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Суд исключает из квалификации действий осужденного, как излишне вмененное «эксплуатацию транспортных средств».

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принимает во внимание его посредственную характеристику по месту жительства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Учитывая личность подсудимого ФИО2, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, имущественное положение ФИО2 и его семьи, степень общественной опасности, тяжесть, обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания, в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством, что будет соответствовать целям наказания, соразмерно содеянному и повлияет на исправление ФИО2. 

В соответствии со ст.58 ч.1 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить ФИО2 в колонии-поселения, так как он совершил преступление по неосторожности, ранее не судим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту подсудимого ФИО2 в судебном заседании по назначению осуществлял адвокат Дегенгард М.Ю.. С учетом сложности, объема уголовного дела, личности подсудимого ФИО2, размер вознаграждения адвоката за один день работы установить в размере – ............ рублей. При осуществлении защиты адвокат участвовал в судебном заседании – (дата). Кроме того в ходе предварительного следствия адвокату Дегенгард М.Ю. выплачено процессуальных издержек в сумме ............ рублей (л.д.131). Хронцева от уплаты процессуальных издержек по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей необходимо освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 АНАТО.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением прав управления транспортным средством на 3 года.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО2 АнатО.ча оставить прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 АнатО.ча самостоятельно проследовать в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 АнатО.чу исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Суд разъясняет осужденному ФИО2 АнатО.чу, что в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ФИО2 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение, для чего ФИО2 необходимо явиться в указанный срок в уголовно-исполнительную инспекцию ________. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. 

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в федеральный бюджет по вознаграждению адвоката в сумме ............ рублей освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в десятидневный срок со дня постановления приговора с подачей жалобы через Черепановский районный суд Новосибирской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции).

Судья-