Дело № 2-514/2024 

УИД 32RS0020-01-2024-000572-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 17 октября 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н. 

при секретаре – Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России) ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что на исполнении в СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 02.10.2023 в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании акта УФНС России по Брянской области, о взыскании задолженности в размере 78214,04 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 1498 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/4, а также жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 45 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанному должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. 

С учетом изложенного, просит суд обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1 498 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью ее реализации в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Протокольным определением от 19.09.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, ФИО4, которым принадлежат по 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, наравне с ФИО2

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России ФИО1 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, своих возражений не представила.

Представитель третьего лица УФНС России по Брянской области, надлежащим образом уведомленных о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомили. 

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенные о дате, времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как следует из ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2023 судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО5 на основании акта №, выданного 29.09.2023 УФНС России по Брянской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности за счет имущества в размере 78214,04 руб.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 03.10.2023 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 27.10.2023 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 14.11.2023 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Зарегистрированных за ФИО2 автомототранспортных средств установлено не было.

Принятыми мерами задолженность по исполнительным производствам не погашена, что послужило основанием для обращения судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 в суд с настоящим иском. 

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно ч. 6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных положений закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2024 № КУВИ-001/2024-224701491, ответчику ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1498 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, виды разрешенного использования: отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, доля в праве 1/4. 

Таким образом, до настоящего времени выдел доли ответчика в натуре в спорном земельном участке не произведен, ответчик является долевым собственником того земельного участка, на который истец просит обратить взыскание.

Доказательств, как невозможности произвести выдел доли ответчика в натуре, так и наличия возражений остальных участников долевой собственности, материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевым собственникам спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок предоставлен ответчику и ее членам семьи как многодетной семье, что в силу положений Земельного кодекса РФ является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав.

Согласно п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1 Закона Брянской области от 11.04.2011 № 28-З «О бесплатном предоставлении многодетным семьям в собственность земельных участков», действующего на момент предоставления ответчику земельного участка в собственность, многодетным семьям, в которых родился (или был усыновлен) третий ребенок или последующие дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, местом жительства которых является Брянская область, бесплатно предоставляется земельный участок, находящийся в государственной собственности Брянской области, земельный участок, собственность на который не разграничена или находится в муниципальной собственности.

Бесплатное предоставление земельных участков в собственность лицам, указанным в п. 1 ст. 1, осуществляется им для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, или личного подсобного хозяйства, или садоводства, или огородничества и дачного строительства, или животноводства, или под строительство жилого дома (ч. 1 ст. 2 вышеуказанного Закона).

Как следует из договора передачи земельного участка в собственность бесплатно многодетной семье № от 07.03.2018, на основании постановления администрации Навлинского района Брянской области № от 01.03.2018, многодетной семье ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 передан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный вблизи 

<

адрес>, в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка от 07.03.2017.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье для строительства индивидуального жилого дома.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок, его последующая реализация приведут к нарушению прав семьи должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредитора и личными правами должника.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Обращение взыскания на принадлежащую должнику ФИО2 1/4 долю земельного участка, предоставленного многодетной семье для индивидуального жилищного строительства, по мнению суда, не будет отвечать требованиям соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Брянской области ГМУ УФССП России ФИО1 об обращении взыскания на 1/4 долю земельного участка, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Брянской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка в праве общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2024

Мотивированное решение составлено 21.10.2024