РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 04.08.2017 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ежова И.М.,

без участия заявителя ФИО1, 

без участия представителя Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД,

у участием представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО8, 

<

данные изъяты> на постановление Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2017 года ФИО4 был подвергнут административному штрафу в размере 800 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, а именно за то, что он 26.05.2017 года в 15.10 часов на перекрестке по 

<

адрес>В, управляя автомобилем Форд Фузион г/н №, собственником которого является, не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что его автомобиль остановился при запрещающим сигнале светофора перед Стоп-линией.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с нахождением в г. Сочи по путевке, доводы своей жалобы поддержал, просил суд отменить постановление 06.06.2017 года, по вышеуказанным основаниям, в связи с чем, суд постановил продолжить рассмотрение жалобы ФИО2 без его участия.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание вызвался трижды, 27.07.2017 года, 31.07.2017 года и 04.08.2017 года, но не явился ни на одно судебное заседание, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на данную жалобу, в котором был не согласен с отменой постановления от 06.06.2017 года, которое вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, суд постановил - рассмотреть данную жалобу без участия представителя ЦАФАП.

В суде была допрошена в качестве специалиста - представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО3, которая пояснила, что ей не хватает специальных познаний в данной дорожной ситуации, чтобы сделать однозначный вывод о виновности водителя ФИО1

Судья, заслушав указанных лиц и исследовав представленные материалы, суд считает необходимым удовлетворить жалобу ФИО1 как обоснованную, поскольку обжалуемое постановление от 06.06.2017 года хотя и было вынесено уполномоченным на то должностным лицом, но подлежит отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.12 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности не подтверждают тот факт, что 26.05.2017 года в 15.10 часов на перекрестке по 

<

адрес>В, управляя автомобилем Форд Фузион г/н №, собственником которого является, не остановился перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 ПДД РФ.

Доводы заявителя о том, что инспектором не представлено никаких доказательств его вины в совершении данного правонарушения, являются состоятельными, поскольку в отзыве от 25.07.2017 года на жалобу за подписью заместителя начальника отдела ТО ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 содержатся утверждения, что вышеуказанное транспортное средство стоит на стоп-линии, соответственно бампер ТС оказался в зоне фиксации нарушения ПДД РФ, которые не подтверждаются представленными фотоматериалами, данный факт не подтверждается ни одним из представленных 6 фото, и допрошенная в суде в качестве специалиста - представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО3, пояснила, что ей не хватает специальных познаний в данной дорожной ситуации, чтобы сделать однозначный вывод о виновности водителя ФИО1, а поскольку все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, то обжалуемое постановление подлежит отмене за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.3), 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 06.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить за отсутствием состава правонарушения, а жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Копию решения направить заявителю, и начальнику Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - для сведения и исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ежов И.М.