18RS0№-03

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 марта 2021 года 

<

адрес> Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Renault Logan. Согласно постановлению ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством Daewoo Nexia, в отсутствие полиса ОСАГО. На момент ДТП транспортное средство Renault Logan было застраховано в АО "Тинькофф Страхование" по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис N3717641065). Условиями указанного договора предусмотрена франшиза в размере 10000 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Renault, оплаченного АО "Тинькофф Страхование" по договору добровольного страхования КАСКО, составила 175674,10 рублей. Ремонт был полностью оплачен (за вычетом франшизы), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 165559,15 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 15, 965, 929, 387, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 165559,15 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 4511,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему иску в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца были привлечены ФИО7, ФИО8.

Представитель истца АО "Тинькофф Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по месту жительства (регистрации), а также адресу, имеющемуся в деле, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом (не являлся в отделение почтовой связи за получением отправления), суд считает извещение ответчика надлежащим.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с положениями ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1); при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2)

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. по адресу: УР, 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО8 и автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения.

Из постановления N18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 36 мин. в 

<

адрес> нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения водитель автомобиля Daewoo Nexia государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО2 при управлении транспортным средством не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> и совершил с ним столкновение. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении. 

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приобретен автомобиль марки Daewoo Nexia государственный регистрационный знак 

<

***> у ФИО5. Автомобиль передан продавцом покупателю в этот же день. 

Собственником автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> является ФИО7, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по страховому полису серии ХХХ N 0021352133, страховая компания СПАО «РЕСО – Гарантия», срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению данным ТС, указаны ФИО6, ФИО8.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющимся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> застрахован по КАСКО в АО "Тинькофф Страхование", по договору страхования на условиях "Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков", страховой полис N3717641065 от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску ущерб 400000 рублей, безусловная франшиза 10000 руб., срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ФИО8, выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) является собственник ТС ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в АО «Тинькофф Страхование», предоставив извещение о страховом случае, протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении. В извещении о страховом случае ФИО8 указал, что просит урегулировать страховой случай путем направления ТС на СТО.

Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску "Ущерб" должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА по направлению страховщика.

Согласно п. 6.8 Правил страхования ТС, при установлении в Договоре страхования безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.

Согласно п. 13.3. Правил страхования ТС, по риску "Ущерб" при повреждении застрахованного ТС (кроме случаев Полной гибели ТС), возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы, если она установлена по этому риску в Договоре страхования.

Согласно п. 13.3.2. Травил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании - заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС, производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между страховщиком и СТОА. Если Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза, Страхователь оплачивает на СТОА сумму, равную размеру франшизы, самостоятельно.

АО "Тинькофф Страхование" признало данный случай страховым и выдало направление на ремонт автомобиля Renault Logan государственный регистрационный знак 

<

***> в ООО «Урал-АвтоОпт», которое согласно заказ-нарядам №УАОЗН009823 от ДД.ММ.ГГГГ, №УАОЗН011466 от ДД.ММ.ГГГГ выставило АО "Тинькофф Страхование" счет на оплату №ЗН009823 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141778,95 рублей и счет на оплату №ЗН000049 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33895,15 рублей. Всего на общую сумму 175674,01 руб..

Как следует из представленных АО "Тинькофф Страхование" платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено в ООО «Урал-АвтоОпт» в указанные выше дни суммы в размере 131664,00 руб. в размере 33895,15 руб., то есть в общей сумме 165559,15 руб..

Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Как было указано выше согласно ст. 965 ГК РФ к истцу – страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое потерпевшая ФИО7 имеет к лицу, ответственному за убытки – ФИО2, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику – истцу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом – ФИО2

Таким образом, выплатив страховое возмещение ФИО7, истец АО «Тинькофф Страхование» заняло его место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком суду в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

Нормами главы 48 ГК РФ о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен.

Оценив совокупность предоставленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению в сумме 165559,15 руб. (131664,00 руб. + 33895,15 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4513 руб., что подтверждается платежным поручением N709589 от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4511,18 руб. (размер подлежащей уплате госпошлины от суммы 165559,15 руб. составляет 4511,18 руб.), то излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 1,82 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Тинькофф Страхование" в порядке суброгации сумму ущерба в размере 165559 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4511 руб.18 коп..

Возвратить АО «Тинькофф Страхование» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N709589 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 01 руб. 82 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья: Малых Т.В.