Дело № 2-3268/2017 25 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения в виде денежной суммы, переданной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 

<

Дата> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, при заключении договора он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, но автомобиль ему передан не был. 

<

Дата> он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. С учетом увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 350000 рублей, проценты в размере 93770 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании истец, его представитель ФИО3 на исковых требованиях настаивают. Истец пояснил, что его знакомый ФИО4 предложил ему приобрести автомобиль 

<

***> у ФИО6. 

<

Дата> вместе с ФИО4 они поехали в автосервис на ..., зашли в бокс, осмотрели автомобиль, решили его приобрести, после чего ФИО6 заполнил договор купли-продажи автомобиля, который и представлен в материалы дела, а он со своей стороны подписал этот договор. Ответчик стояла в стороне, с ней была еще одна женщина. С ответчиком он не общался, не подходил к ней, паспорт у нее не смотрел, разговаривал с ФИО6 и деньги за автомобиль передавал ФИО6. После подписания договора и передачи денежных средств на крыше автомобиля в районе передней правой двери обнаружил вмятину и попросил ФИО6 устранить ее. ФИО6 попросил оставить автомобиль и пообещал за несколько дней устранить вмятину. Примерно 

<

Дата> стало известно, что автомобиля у ФИО6 уже нет, с ФИО6 общался, просил передать ему автомобиль, но он все время находил какие-то отговорки. Примерно через месяц узнал, что автомобиль продан другому человеку, стал требовать от Живаго возврата денежных средств, он обещал вернуть деньги. Три года надеялся, что Живаго вернет ему денежные средства, после чего обратился в суд с данным иском. 

Ответчик суду пояснила, что истца видит первый раз в жизни, никаких сделок с ним не заключала, ФИО6 не знает, приобретенный истцом у ФИО6 автомобиль видела только в Интернете. В 2013 г. она решила приобрести автомобиль 

<

***>, по объявлению в Интернете нашла ФИО5, который пообещал привезти автомобиль из Санкт – Петербурга в течение нескольких дней. Договорились с ним о модели, цвете, стоимости автомобиля, а так же о том, что денежные средства за автомобиль она передаст ФИО5 одновременно с передачей ей автомобиля. ФИО5 приобрел для нее автомобиль по нотариальной доверенности, но когда ехал на нем из Санкт–Петербурга в Архангельск, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил серьезные механические повреждения. В феврале 2014 г. ФИО5 приобрел для нее другой автомобиль 

<

***>, который передал ей в надлежащем состоянии, а она передала ему денежные средства за автомобиль. Действительно, по просьбе ФИО5 она поставила свои подписи в трех чистых бланках договора купли – продажи первого (разбитого) автомобиля для того, чтобы он продал его на запчасти. В бланках договоров не стояла дата, не был указан покупатель, не была указана стоимость автомобиля, стояла только ее подпись. 

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В материалы дела представлен договор купли – продажи автомобиля марки 

<

***>, идентификационный номер 

<

№>, 2013 года выпуска от 

<

Дата>, в котором от имени продавца выступает ФИО2, а от имени покупателя – ФИО1 Согласно данного договора за проданное транспортное средство продавец получил от покупателя 350000 рублей.

Истец пояснил, что по договору купли – продажи им переданы денежные средства за автомобиль, однако автомобиль до настоящего времени ему не передан.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, приведенные положения закона указывают на то, что договор купли – продажи автомобиля является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи продавцом покупателю транспортного средства. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Свидетель 

<

***> суду пояснил, что в январе 2014 г. между ним и ФИО2 состоялась договоренность, что он привезет ей автомобиль 

<

***>. ФИО2 выдала ему нотариальную доверенность на приобретение автомобиля, в связи с чем автомобиль был приобрел на ее имя. В момент перегона автомобиля из Санкт – Петербурга в Архангельск произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения и не подлежал восстановлению, поскольку был приобретен за 430000 рублей, а стоимость ремонта составила бы 700000 рублей. Автомобиль был привезен на эвакуаторе в г.Архангельск, поставлен во дворе его дома, подано объявление о продаже разбитого автомобиля. После того, как в течение недели нашел покупателя, съездил к ФИО2, она подписала три чистых бланка договора купли-продажи автомобиля. В бланках договора ФИО2 была указана в качестве продавца, поскольку в договоре купли-продажи и паспорте транспортного средства была указана ее фамилия. Так же были указаны технические характеристики автомобиля, но не указана дата заключения договора, покупатель и стоимость автомобиля. При передаче автомобиля покупателю он отдал ему эти бланки и документы на автомобиль, личность покупателя ему неизвестна, поскольку никакого договора с ним не подписывал, а только получил от него денежные средства. С того момента о судьбе автомобиля ему ничего не известно. Спустя неделю он пригнал для ФИО2 аналогичный автомобиль. Денежные средства за первый автомобиль от ФИО2 он не получал, приобрел его за свои денежные средства, поскольку по договору ФИО2 должна была отдать денежные средства в момент передачи ей автомобиля. 

Свидетель 

<

***> суду пояснил, что ему позвонил ФИО6, у которого свой сервис по ремонту автомобилей на ... и сказал, что женщина продает разбитый автомобиль 

<

***>. После того, как ФИО1 согласился приобрести данный автомобиль, ФИО6 за ними заехал, и они втроем поехали к нему в сервис. И ключи от автомобиля, и паспорт транспортного средства находились у ФИО6, общались только с ним. В сервисе было две женщины и несколько мужчин, одна из женщин похожа на ФИО2, но ее паспорт ни он, ни ФИО1 не смотрели. Договор заполнил ФИО6: вписал в договор данные покупателя, стоимость автомобиля, поставил дату совершения сделки. ФИО2 при них договор не подписывала, ее подпись уже стояла, когда ФИО6 стал заполнять договор. Денежные средства за автомобиль он передал ФИО6, затем стал более внимательно осматривать автомобиль и обнаружил вмятину. ФИО6 обещал данную вмятину устранить в течение семи дней, они оставили у него в сервисе автомобиль, ключи и ПТС не забрали, забрали только договор купли – продажи. В дальнейшем ему стало известно, что автомобиль продан иному лицу в Карпогорах, а ФИО6 начал скрываться от них.

Таким образом, из пояснений истца, ответчика, а так же допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 договор купли – продажи автомобиля 

<

***> не заключался, предложение приобрести данный автомобиль поступило истцу от ФИО6, у него же находились документы и ключи от автомобиля, он показывал автомобиль в своем автосервисе, денежные средства за автомобиль истец и свидетель ФИО4 так же передали ФИО6

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что ФИО2 присутствовала при продаже автомобиля и получила от ФИО6 денежные средства за проданный автомобиль, суду не представлено. У похожей на ФИО2 женщины, которая находилась в автосервисе в момент осмотра автомобиля, ни истец, ни свидетель ФИО7 паспорт не смотрели, т.е. ее личность не устанавливали. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 350000 рублей, полученных ФИО6 за проданный автомобиль от истца, не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основанного требования, оно так же не подлежит удовлетворению.

<

Дата> автомобиль 

<

***>, поставлен на учет в органах ГИБДД владельцем ФИО8 по договору купли – продажи, подписанному от имени ФИО2

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Дракунова 

Копия верна, Судья Е.Л. Дракунова