Дело № 1-412/2024 

78RS0015-01-2023-014363-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2024 года 

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего судьи Езуновой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Зажигаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Князькиной М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Федосеевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 следственным органом обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он, (ФИО1), являясь слесарем по ремонту эксплуатационного вагонного депо «Санкт - Петербург-Сортировочный - Московский» октябрьской дирекции по ремонту грузовых вагонов центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Далее - ВЧД-5 ОАО «РЖД») в период длительного периода осуществления совместной со слесарем по ремонту Потерпевший №1 трудовой деятельности, между которыми сложились доверительные, приятельские отношения, намеривая расторгнуть трудовые отношения с ОАО «РЖД» и зная о виктимных качествах личности своего коллеги - Потерпевший №1, в неустановленное время не позднее 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, сформировал для себя умысел, направленный на хищение имущества и денежных средств, путем злоупотребления доверием.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут он (ФИО1) с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь в подсобном помещении ВЧД-5 ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, соответствующему координатам: №, узнав о наличии у Потерпевший №1 нового мобильного телефона, действуя незаконно, умышленно, под предлогом неисправности своего мобильного устройства попросил последнего передать ему (ФИО1) во временное пользование мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11 Pro (Хиаоми Редми Ноте 11 Про)», заранее зная, что обязательства по возвращению указанного телефона выполнять не намерен, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1 в этот же день примерно в 14 часов 40 минут не осознавая истинных намерений и доверяя ему (ФИО1), согласился и передал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note И Pro (Хиаоми Редми Ноте 11 Про)» имей1: №; имей2: №, стоимостью 6 000 рублей, в его (ФИО1) пользование. После чего, он (ФИО1) похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его неустановленному следствием лицу, а на просьбу Потерпевший №1 вернуть переданное в пользование имущество, сообщил недостоверные сведения о его неисправности в следствие погружения в воду и невозможности его эксплуатации. Тем самым, он (ФИО1) совершил хищение указанного мобильного телефона, путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1), путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 13 минут, находясь в подсобном помещении ВЧД-5 ОАО «РЖД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствующему координатам: №, незаконно, умышленно, попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства на сумму 2 000 рублей, заранее зная, что обязательства по возвращению указанный суммы выполнять не намерен, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1 с целью хищения указанного имущества. Потерпевший №1 в свою очередь, не осознавая истинных намерений и доверяя ему (ФИО1), согласился и в этот же день в 20 часов 13 минут осуществил перевод с расчетного счета № банка АО «ЮниКредит Банк», открытого в отделении указанного банка по адресу: 

<

адрес>, на указанный им (ФИО1) неустановленный расчетный счет ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме 2 000 рублей, из которых 1 000 рублей он (ФИО1) сразу передал Потерпевший №1 в наличной форме, а оставшейся суммой в размере 1 000 рублей, не намереваясь вернуть, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Примерно в 16 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в общежитии ВЧД-5 ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, соответствующему координатам: № попросил у Потерпевший №1 в долг денежные средства на сумму 1 000 рублей на оплату задолженности за проживание в общежитии ВЧД-5, заранее зная, что обязательства по возвращению указанный суммы выполнять не намерен, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1 с целью хищения указанного имущества. Потерпевший №1 в свою очередь, не осознавая истинных намерений и доверяя ему (ФИО1), согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут самостоятельно оплатил долг последнего в сумме 1 000 рублей, неосведомленному о его (ФИО1) преступных намерениях, сотруднику общежития - 

<

данные изъяты>. Тем самым, он (ФИО1), похитил указанные денежные средства путем злоупотребления доверием, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он (ФИО1), незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении ВЧД-5 ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, соответствующему координатам: №, предложил Потерпевший №1 продать ему (ФИО1) куртку-олимпийку и договорившись о цене в размере 1 000 рублей, с целью безвозмедного обращения в свою пользу убедил передать ему (ФИО1), принадлежащую Потерпевший №1 куртку- олимпийку, а оплату внести позднее, заранее зная, что обязательства по передаче 1000 рублей осуществлять не намерен, тем самым злоупотребил доверием Потерпевший №1 с целью хищения указанного имущества. Потерпевший №1 в свою очередь, не осознавая истинных намерений и доверяя ему (ФИО1), согласился и в этот же день примерно в 15 часов 40 минут передал ему (ФИО1) куртку-олимпийку. После чего, он (ФИО1) указанную сумму Потерпевший №1 не передал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

Таким образом, он (ФИО1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно, завладел принадлежащими Потерпевший №1 мобильным телефоном «Xiaomi Redmi Note 11 Pro (Хиаоми Редми Ноте 11 Про)» стоимостью 6 000 рублей; курткой-олимпийкой, стоимостью 1 000 рублей; денежными средствами в сумме 2 000 рублей, и, заведомо не намереваясь исполнять обещанные Потерпевший №1 обязательства, злоупотребляя доверием, похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб,

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный ущерб в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшей стороны, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела по указанным основаниям, суд находит ходатайство о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

ФИО1 впервые совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб потерпевшей стороне в полном объеме, принес свои извинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 254-256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 11 Pro», оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, освободив его от сохранной расписки;

-две фотографии с мобильного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Судья О.В. Езунова