Дело № 2-2008/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., помощнике судьи Лаптевой А.Н., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 20 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ДНТ «Простор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе линии электропередач, о возложении обязанности перенести крановый узел сети газораспределения с границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что с 2010 года он является членом ДНТ «Простор» и ему на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Также ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства. Площадь участка составляет 1670 кв.м. В ЕГРН содержится описание местоположения земельного участка. Будучи владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1670 кв.м. в пределах установленных в законном порядке при межевании участка границ истец имеет право владения, пользования своим земельным участком. Однако ответчик препятствуют реализации его прав пользования принадлежащим ему земельным участком, установив в границах его земельного участка две опоры линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. Эти обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО3, согласно выводам которого объекты электросетевого хозяйства, а именно: опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ определяются в границах земельного участка с кадастровым номером №. Данные объекты (опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ) не являются общей собственностью членов ДНТ «Простор», на балансе ДНТ «Простор» не значатся, а являются имуществом ответчика ФИО2, который установил их в ходе реализации личного коммерческого проекта. Об этих обстоятельствах ответчик ФИО2 утверждал в ходе рассмотрения гражданского дела №.

Все объекты недвижимости членов ДНТ «Простор» и собственников земельных участков, расположенных в границах ДНТ «Простор», за исключением дома истца и дома третьего лица ФИО4, к данным опорам не подключены. Ранее дом истца и дом ФИО4 были подключены надлежащим образом к линии электропередачи ДНТ «Простор». Их жилые дома ответчик ФИО2 переподключил на одну из этих опор самовольно, несмотря на то, что в непосредственной близости к их земельным участкам находится одна из опор линии электропередач, которая является собственностью членов ДНТ «Простор».

Использование ответчиком ФИО2 земельного участка истца в результате нахождения на нем двух опор линии электропередачи создает истцу препятствия в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1670 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем сноса за свой счет, установленные им объекты электросетевого хозяйства: опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ФИО2 в его пользу понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины и на оплату услуг кадастрового инженера в полном объеме.

Кроме того, Перешивка И.П. обратился в суд с иском к ФИО2, ДНТ «Простор» о переносе кранового узла сетей газораспределения с границ земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № а также взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг кадастрового инженера и государственной пошлины. 

В обоснование указав, что ответчик ФИО2 на аллее № в ДНТ «Простор» в границах земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости к его земельному участку, с нарушением утвержденной проектной документации, разместил крановый узел сети газораспределения. О том, что крановый узел установлен с нарушением утвержденной проектной документации, ему стало известно из приобщенной ответчиком ФИО2 в материалы гражданского дела № проектно-технической документации «Расширение сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор». НАРУЖНЫЕ ГАЗОПРОВОДЫ 10769.156-ГСН Том 2, разработанной ООО ПТК «Автоматика». Из данной проектно-технической документации следует, что крановый узел должен быть размещен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, на специально отведенном администрацией Омского муниципального района Омской области ДНТ «Простор» земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № для строительства подводящего газопровода. Нахождение кранового узла газораспределительной сети в месте, не предназначенном для этого, в непосредственной близости к его земельному участку нарушает его права, создает угрозу возникновения взрывопожароопасной ситуации.

При этом, проектно-техническая документация «Расширение сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор». НАРУЖНЫЕ ГАЗОПРОВОДЫ 10769.156-ГСН Том 2, разработана специализированной организацией ООО ПТК «Автоматика» несомненно с учетом положений строительных норм и правил, устанавливающих требования к осуществлению строительства объекта газораспределения, являющегося потенциально опасным для граждан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, гражданские дела № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Дачному некоммерческому партнерству «Простор» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и снесе линии электропередач, объединено в одно производство с гражданским делом № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности перенести крановый узел сети газораспределения с границ земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по основаниями изложенным в исках.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его болезнью.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Суд не признает неявку в суд ответчика ФИО2 уважительной, поскольку доказательств невозможности участвовать в судебном заседании не представлено.

Кроме того, надлежаще извещенный о времени проведения досудебной подготовке на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик также не явился, причины неявки не сообщил. Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ФИО2 в связи с его отъездом в отпуск (л.д.140 том 1). Судебное заседание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ отложено в связи с неявкой ответчика ФИО2 Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, причины неявки не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку, судебные заседания неоднократно откладывались из-за неявки ответчика ФИО2 в судебные заседания, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и рассмотрел дело по существу.

Представитель ответчика ДНТ «Простор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК-Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил отзыв в котором указал, что ПАО «МРСК-Сибири» не осуществляет действия по установке опор воздушной линии электропередачи на земельном участке с кадастровым номером №, Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ПАО «ПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил отзыв в котором указал, что ЗАО «Газпром межрегионгаз Омск» является поставщиком природного газа на территории омской области, газораспределительными сетями на праве собственности не владеет, в правоотношениях, связанных с их эксплуатацией и обслуживанием, не участвует.

Представитель третьего лица АО «Омскгазстройэксплуатация» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Представил отзыв в котором указал, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для общего пользования (уличная сеть). Для размещения проездов и инженерных коммуникаций. Поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № - для размещения газопроводов. Для строительства подводящего газопровода. Поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом объект газораспределительной системы «Расширение сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес> — 

<

адрес>». Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор» Наружный газопровод», в состав которого входит крановый узел, располагается в границах земельного участка с кадастровым №, так и земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное размещение Газопровода предусмотрено проектом №, разработанным ПТК «Автоматика» в 2008г., содержащим приблизительное схематичное расположение Газопровода без привязки к конкретным земельным участкам. К тому же, на момент выполнения проектных работ указанные земельные участки сформированы не были. Следовательно, нельзя утверждать, что спорный крановый узел, входящий в состав Газопровода, был спроектирован именно в границах земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из решения приемочной комиссии, зафиксированного в Акте приемки законченного строительством Газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, в которой участвовал представитель Ростехндазора, следует, что «Строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002».

Учитывая, что возле дома Истца происходит соприкосновение указанных земельных участков, вид разрешенного использования которых и в том и другом случае допускает размещение инженерных коммуникаций газопровода), утверждение Истца о том, что крановый узел установлен с нарушением проектной документации, является ошибочным.

Кроме того, указал, что истцом не представлено доказательств того, что крановый узел каким-то образом препятствует в реализации правомочий истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ. Просил в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1670 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, для ведения дачного хозяйства, а также жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 17-22 том1).

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Агентство Кадастровых Инженеров» в ходе проведения кадастровых работ установлено, что опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ определяются в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого 

<

адрес>. Схема расположения объектов электросетевого хозяйства в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № составлена на основе сведений ЕГРН о координатах характерных точек границ указанных земельных участков, координатах характерных точек границ земельных участков в кадастровом квартале № (л.д.11-37 том 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Так, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению земельных участков в прежних границах, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно ст. 89 ЗК РФ (в редакции на момент приобретения истцом земельного участка в собственность) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению. В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (п. 8 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства в приложении к Правилам, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи от 1 до 20 кВ - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 м для линий с изолированными проводами.

Сведения о границах охранных зон вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании заявления организации. 

Как видно из выписки из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № ограничение права, обременение объекта недвижимости охранными зонами объектов электросетевого хозяйства отсутствуют.

Согласно ответа ПАО «МРСК-Сибири» на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных в ДНТ «Простор», аллея №, отсутствуют электросетевые объекты, принадлежащие ПАО «МРСК-Сибири».

Из пояснений истца ФИО1 следует, что электросетевые объекты (опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ) не являются общей собственностью членов ДНТ «Простор», на балансе ДНТ «Простор» не значатся, а являются имуществом ответчика ФИО2, который установил их в ходе реализации личного коммерческого проекта.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку, из заключения кадастрового инженера видно, что электросетевые объекты - опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. расположены на земельном участке с кадастровым номером №, что создает препятствие истцу в пользование земельным участком в границах, внесенных в ЕГРН, соглашения между собственником земельного участка и ФИО2 на бессрочное нахождение электросетевых объектов на его участке не имеется, заявленные требования в части сноса электросетевых объектов - опора 1, опора 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ. подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно заключения кадастрового инженера ООО «Агентство Кадастровых Инженеров» крановый узел Расширения сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, на который зарегистрировано право собственности Дачного некоммерческого товарищество «Простор». Охранная зона газопровода определена в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны проектной оси газопровода, нанесённой на кадастровый план территории картометрическим методом по данным Проекта наружных газопроводов «Расширение сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор». Наложение охранной зоны газопровода на земельный участок №, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, составляет 0,27 м. вдоль северо-восточной границы земельного участка, площадь наложения составляет 6 кв. м. Расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 6,27 м. Расстояние между границей земельного участка с кадастровым номером № и границей земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, составляет 2,22 м. (л.д. 89-136 том 1).

Земельным кодекса Российской Федерации предусмотрены охранная зона трубопроводов (в т.ч. газопроводов) (п. 6 ст. 105 ЗК РФ).

Пунктом 2 Правил охраны газораспределительных сетей, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878, установлено, что Правила действуют на всей территории РФ и являются обязательными для юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей, либо проектирующих объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, либо осуществляющих в границах указанных земельных участков любую хозяйственную деятельность.

Подпунктом "е" п. 3 Правил определено, что охранной зоной газораспределительной сети является территория с особыми условиями использования, устанавливаемая вдоль трасс газопроводов и вокруг других объектов газораспределительной сети в целях обеспечения нормальных условий ее эксплуатации и исключения возможности ее повреждения.

На земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в п. 2 Правил, в том числе: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 м (п. 14 Правил).

Порядок охраны магистральных газопроводов с 20.09.2017 регулируется Правилами охраны магистральных газопроводов, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083. Пункт 2 Правил устанавливает, что в понятие «магистральный газопровод» включаются: линейная часть магистрального газопровода; компрессорные станции; газоизмерительные станции; газораспределительные станции, узлы и пункты редуцирования газа; станции охлаждения газа; подземные хранилища газа, включая трубопроводы, соединяющие объекты подземных хранилищ газа, а п. 3 Правил устанавливает охранные зоны объектов магистральных газопроводов.

Указанные Правила возлагают на собственника (или иного законного владельца) земельного участка, на котором расположены объекты магистрального газопровода, ряд обязанностей, а также устанавливают запреты (п. 4 Правил) и некоторые ограничения в пользовании земельными участками - в частности, проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных земляных, погрузочно-разгрузочных и иных работ и видов деятельности допускается лишь с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (п. 6 Правил).

Установленные федеральным законодателем ограничения фактического использования земельных участков, на которых размещены объекты системы газоснабжения, обусловленные взрыво- и пожароопасными свойствами газа, транспортируемого по газораспределительным сетям, и предусмотренные в связи с этим особые условия использования данных земельных участков и режим осуществления на них хозяйственной деятельности направлены не только на обеспечение сохранности объектов системы газоснабжения при ее эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, на обеспечение их безопасности.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности и находится в аренде у ДНТ «Простор» на основании постановления Администрации омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ. вид разрешенного использования – для строительства подводящего газопровода (л.д. 84-90 том2). 

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ДНТ «Простор». Вид разрешенного использования – для размещения проездов и инженерных коммуникаций.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Агентство Кадастровых Инженеров» следует, что крановый узел Расширения сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор» расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Охранная зона газопровода определена в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны проектной оси газопровода, нанесённой на кадастровый план территории картометрическим методом по данным Проекта наружных газопроводов «Расширение сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес>. Отвод на дачный кооператив ДНТ «Простор». 

Заключение кадастрового инженера установлено наложение охранной зоны газопровода на земельный участок №, принадлежащий истцу.

Поскольку судом установлено, что крановый узел Расширения сетей природного газа «Межпоселковый газопровод 

<

адрес> на дачный кооператив ДНТ «Простор» расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования которого - для строительства подводящего газопровода и который был предоставлен в аренду ДНТ «Простор» для размещения газопровода, наложение охранной зоны устанавливает для истца ряд обязанностей, а также запреты (п. 4 Правил) и некоторые ограничения в пользовании земельным участком, что препятствует истцу в полной мере пользоваться принадлежащим ему на праве собственности земельным участков, суд находит требования о переносе кранового узла сети газораспределения с границ земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № подлежащими удовлетворению.

Тот факт, что истец фактически использует земельный участок с кадастровым номером № не в границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав как собственника земельного участка. В ходе судебного разбирательства границы земельного участка с кадастровым номером № ответчиком не оспорены. При этом, истец указал, что намерен, после устранения препятствий, использовать свой земельный участок по границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Агентство кадастровых Инженеров» заключен договор на проведение по подготовке заключения о фактическом расположении объектов газификации в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:233001:71 (л.д.7-8 том 1) и ДД.ММ.ГГГГ договор о проведении работ по подготовке заключения по установлению расположения объектов газораспределительной сети в границах земельных участков (л.д. 84-88 том1). За оказанные услуги, истцом оплачено по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 12 000 руб. (л.д.6 том1), по кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (л.д. 83 том1).

Кроме того, при подаче исковых заявлений истцом оплачена госпошлина в общем размере 600 руб.

По правила ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2, самостоятельно установившего опоры электропередач и принимавшим участие в приеме газопровода.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 освободить земельный с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> путем сноса опары №, опоры 2 линии электропередачи напряжением 0,4 кВ в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Обязать ДНП «Простор», ФИО2 перенести крановый узел сети газораспределения с границ земельного участка с кадастровым номером № в границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на заключение в размере 52 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Е.В. Степанова

Решение в мотивированном виде изготовлено 25 сентября 2019 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>