Дело № 1-227/2024

УИД 91RS0021-01-2024-001825-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 19 декабря 2024 года

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Иванова М.Г., при секретаре Аталиковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Судака Республики Крым Дубина Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО10, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 14 марта 2023 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Киевского судебного района города Симферополя (Киевский район городского округа Симферополя) Республики Крым ФИО7, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанным постановлением мировым судьей ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.05.2023 года. Административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей не оплатил, водительское удостоверение не сдал.

Считаясь в соответствии с положениями ст. 4.6. КоАП РФ лицо, подвергнутое административному наказанию, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, повторно, нарушил данные правила. 

Так, 14 ноября 2024 года, примерно в 21 часов 00 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «№», с кузовом белого цвета, с государственным регистрационным знаком «№», остановлен сотрудником ДПС ГАИ ОМВД России по г. Судаку на участке автодороги возле 

<

адрес>, В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель автомобиля ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, старшим инспектором ДПС ГАИ ОМВД России по городу Судаку старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 в порядке установленном п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделами 1, 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 24 октября 2024 года, в 21 часов 10 минут, ФИО8 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, законные требования сотрудника полиции не выполнил. 

В соответствии с ч. 2 Примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена совокупностью следующих доказательств. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ себя признал и показал, что он совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при обстоятельствах указанных в обвинении. Вину признает и в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого данными в судебном заседании, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку. Так, 14 ноября 2024 года, примерно в 20 часов 55 минут, в ходе патрулирования на служебном автомобиле выявлено, что из 

<

...> установлен двигающийся автомобиль марки «№», с кузовом белого цвета. В связи с проверкой водителя автомобиля на наличие документов, указывающих на управление транспортным средством, вышеуказанный автомобиль остановлен примерно в 21 час 00 минут, 14 ноября 2024 года, в районе 

<

адрес>, а именно возле магазинов, расположенных ближе ко входа на территории Центрального рынка, г. Судака. Во время остановки вышеуказанного автомобиля, установлено, что за рулём автомобиля находился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>. Далее, задав вопрос о предоставлении документов, указывающих на право управления транспортными средствами, ФИО1, предоставил своё водительское удостоверение. Также, при дальнейших расспросах ФИО1 установлено, что автомобиль, которым управлял последний ему не принадлежит, а принадлежит его знакомым, у которых попросил разрешения пользоваться данным автомобилем. В ходе общения с ФИО1, у последнего установлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с чем, ФИО1 сопровожден в служебный автомобиль для составления документов при процессе проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Затем, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на месте, на состояние опьянения, путём продутия измерительного прибора – алкотестера. На что, ФИО1 сообщил, что отказывается от прохождения освидетельствования на месте, так как не отрицает факт употребления спиртных напитков, перед тем как управлять вышеуказанным автомобилем. Помимо этого, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Во время проверки по информационной базе данных ФИС ГИБДД - М установлено, что ФИО1, в 2023 году, привлекался мировым судьёй Киевского судебного района города Симферополя к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев, а также ему назначен административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который до настоящего времени ФИО1 не оплатил. В ходе дальнейшей проверки по информационной базе данных установлено, что автомобиль марки «ВАЗ - 21053», с кузовом белого цвета, которым управлял ФИО1 в розыске, как угнанный транспорт не значится. В связи с тем, что ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, то у последнего изъято водительское удостоверение, а также автомобиль марки «ВАЗ - 21053», которым тот управлял. Помимо, предоставляю видеозаписи прохождения освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу. (т. 1 л.д. 51-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель №1 что, что у нее в собственности имеется легковой автомобиль марки «№», с кузовом белого цвета, с номерным знаком «№», с идентификационным номером (VIN): №. Данный автомобиль она иногда предоставляет в пользование своему знакомому ФИО1 Каких - либо документов, указывающих на право пользования последним вышеуказанным автомобилем, между собой не оформляли, все разрешалось по устной договоренности. Так, примерно 07 ноября 2024 года, ФИО1 снова попросил ее, предоставить ему указанный автомобиль для личных нужд. Соответственно, она согласилась и предоставила ФИО1 свой автомобиль, а также предоставила ключи доступа к указанному автомобилю. Позднее, уже через несколько дней, после того, как она предоставила свой автомобиль своему знакомому ФИО1, она от последнего узнала, что принадлежащий ей автомобиль изъяли сотрудники ГАИ в г. Судаке, когда тот управлял этим автомобилем. По поводу того, что ее знакомый ФИО1 лишён права управления транспортными средствами, она не знала. Сам ФИО1 управлял принадлежащим ей автомобилем марки «№», с кузовом белого цвета, с номерным знаком «№», с ее ведома и с ее разрешения. (т. 1 л.д. 27-29).

Помимо показания свидетелей, вина ФИО1 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами;

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС Госавтоинспекции БДД ОМВД России по г. Судаку старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по г. Судаку под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается, что 14 ноября 2024 года, в 21 час 00 минут, на автомобильной дороге возле 

<

адрес>, водитель автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, управлял транспортным средством с признаками опьянения. При проверке по информационной базе ФИС ГИБДД – М установлено, что ранее 14 марта 2023 года, гражданин ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, в действиях гражданина ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 5).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «М145МЗ82», при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. (т. 1 л.д. 6). 

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14 ноября 2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 7)

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2024 года согласно которого, при участии ФИО1, осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21053» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом белого цвета, на участке автомобильной дороги, расположенного возле 

<

адрес> и изъят на специальную стоянку для транспортных средств ОМВД России по городу Судаку, по адресу: 

<

адрес>, до решения вопроса по существу. (т. 1 л.д. 10-14).

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2024 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом белого цвета, находящийся на специальной площадке для стоянки транспортных средств ОМВД России по г. Судаку по адресу: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 20-25). 

- протоколом выемки от 21 ноября 2024 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят дисковый накопитель формата DVD-R с видеозаписями событий от 14 ноября 2024 года. (т. 1 л.д. 55-57).

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2024 года, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО1 осмотрен один дисковый накопитель формата DVD-R, с видеозаписями событий от 14 ноября 2024 года, который признается и приобщается к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 58-60). 

- справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку от 14 ноября 2024 года, в которой указывается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно мирового судьи судебного участка № 13 по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 11 мая 2023 года. Согласно базы ФИС ГИБДД – М административный штраф в размере 30000 рублей гр-н ФИО1 не оплатил, водительское удостоверение не сдал. (т.1 л.д. 15). 

- постановлением о назначении административного наказания от 14 марта 2023 года мирового судьи судебного участка № 13 по киевскому району г. Симферополя Республики Крым ФИО7, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 11 мая 2023 года. (т. 1 л.д. 16-17). 

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность ФИО1 в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 установлена его признательными показаниями, показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами по уголовному делу, видеозаписью, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

С учетом вышеизложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в соответствии с ответами из медицинского учреждения на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит. Оценивая указанные данные в совокупности с другими данными о личности, суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его родных.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей виды и чистосердечное раскаяние в содеянном, характеристику ФИО1 по месту жительства, материальное положение ФИО1 и его близких лиц, наличие у виновного 2 малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является трудоспособным, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. 

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить осужденного полностью от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на его материальном положении, а также учитывая, что им заявлялось ходатайство об особом порядке рассмотрения дела. 

Судом разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбытием не свыше четырёх часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, отнести процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком «№», с кузовом белого цвета возвращенный владельцу Свидетель №1 (т. 1 л.д. 20-25) – оставить ей по принадлежности;

- компакт диск с видео записями (л.д. 62) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый, содержащийся под стражей, имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, указать об этом в своей апелляционной жалобе. При этом осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий – судья М.

<

адрес>