Дело № 2а-136/2021

УИД 35RS0007-01-2021-000238-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 15 июля 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., при секретаре судебного заседания Стуловой Е.В., 

а также с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области – начальника ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 08.07.2020 с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 за период с 01.10.2018 по 16.06.2020 в размере 68496 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1127 рублей 44 копейки. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области) 15.09.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ООО МФК «ОТП Финанс» 02.06.2021 направило в суд административный иск об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удержании из дохода должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 15.09.2020 по 02.06.2021; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 15.09.2020 по 02.06.2021; просили обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому р-ну ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения соседей.

Определением судьи в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству от 04.06.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Отделение судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», заинтересованное лицо ФИО3 не прибыли, извещены надлежаще. В административном исковом заявлении представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебном заседании представитель административных ответчиков начальник ОСП по Верховажскому району ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил, что согласно ответа ОПФ РФ, полученного посредством системы электронного документооборота, было установлено, что должник работает в ООО МКК «Центр Денежной Помощи», в связи с чем 12.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. В то же время указанное постановление было возвращено работодателем без принятия к исполнению в связи с нахождением должника в отпуске по уходу за ребенком до 21.08.2022 года. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства была осуществлена с учетом положений части 5 статьи 2 Федерального законы от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника зарегистрирована автомашина марка, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на которую 28.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, наложен арест. По состоянию на 09.07.2021 остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 4168 рублей 00 копеек, 07.05.2021 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию. Считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15.09.2020 в отношении ФИО3, принят комплекс мер, направленных на взыскание задолженности, в том числе приняты меры, направленные на обращении взыскания на заработную плату должника, по обращению взыскания на имущество должника.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 218 в совокупности с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве.

Как усматривается из материалов дела, судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 08.07.2020 с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 01.06.2018 за период с 01.10.2018 по 16.06.2020 в размере 68496 рублей 15 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 1127 рублей 44 копейки. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Верховажскому району УФССП России по Вологодской области 15.09.2020 в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Проверка имущественного положения должника по месту его жительства была осуществлена с учетом положений части 5 статьи 2 Федерального законы от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника зарегистрирована автомашина марка, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, на которую 28.10.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении ФИО3, наложен арест, 07.05.2021 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию.

По состоянию на 09.07.2021 остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 4168 рублей 00 копеек.

Кроме того, согласно справке УФССП России по Вологодской области в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 с целью установления имущественного положения должника посредством системы электронного документооборота направлены запросы в кредитные организации (Банк ФИО4, ФИО5, АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО Росбанк, АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО Альфа-Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО Банк ГПБ, ПАО Банк «Возрождение», ПАО Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО Газэнергобанк, ОАО «СКБ-банк», ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России»), для получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица - в ПФР, с целью установления счетов должника-ФЛ - в ФНС России, для получения сведений о регистрации - в ГУВМ МВД России, для получения информации о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество - в Росреестр. 

Согласно ответу ОПФ РФ, полученного посредством системы электронного документооборота, было установлено, что ФИО3 работает в марка 12.01.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление возвращено работодателем без принятия к исполнению в связи с нахождением должника в отпуске по уходу за ребенком до 21.08.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены доказательства того, проведена проверка имущественного положения должника.

29.03.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезда должника ФИО3 за пределы Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения. 

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска следует отказать. 

Руководствуясь статьями 175-180 КАСП РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО6, Отделению судебных приставов по Верховажскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Верховажский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Лукинский Ю.М. 

Мотивированное решение составлено 15.07.2021.