Дело № 2а-584/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Волгореченск Костромская область 19 июля 2018 года

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б., при секретаре Ларионовой И.В., с участием заместителя прокурора г. Волгореченска Костромской области Макеенко Е.С., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОМВД России по г. Волгореченску об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

установил:

Начальник ОМВД России по г. Волгореченску ФИО3 обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок 1 год с установлении ему ограничения в виде явки 1 (один) раз в месяц в ОВД по месту пребывания (или жительства) для регистрации.

В обоснование требований указано, что приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 21 августа 2009 года, ФИО2 за совершение, преступления предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, осужден к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 22 декабря 2017 года ФИО2 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 15 января 2018 года ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по г. Волгореченску как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: (,,,) с мамой – К.., работает неофициально в ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты). За период постановки на профилактический учет ФИО2 характеризуется посредственно. Сотрудниками УУП и о/у ОУР ОМВД России по г. Волгореченску осуществлялись проверки ФИО2 по месту его жительства, в результате которых жалоб и замечаний со стороны матери и соседей на ФИО2 не поступало. В группу административного надзора ОМВД России по г. Волгореченску являлся своевременно, но на проводимые с ним профилактические беседы не реагировал, в следствии чего с 26 апреля 2018 года по настоящее время имели место факты нарушения административного законодательства ФИО2, в результате чего он неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность. Учитывая изложенное и руководствуясь п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также ст. ст. 218-220 КАС РФ просил установить в отношении ФИО2 административный надзор.

В судебном заседании представитель ОМВД России по г. Волгореченску ФИО1, действующий на основании доверенности от 20 июня 2018 года, требования поддержал по изложенным в иске основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, изложенные в административном исковом заявлении признал в полном объеме, пояснил, что три раза привлекался к административной ответственности, постановления о назначении административного наказания не обжаловал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Макеенко Е.С., полагавшей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.1 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 приведенного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 21 августа 2009 года ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок девять лет (л.д. 8-11).

22 декабря 2017 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока (л.д. 12).

8 мая 2018 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей; 

7 июня 2018 года подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 505 рублей; 

9 июня 2018 года по подвергнут административному наказанию по ст. 20.21. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены проколами об административных правонарушениях, постановлениями по делам об административных правонарушениях (л.д.15-18).

В соответствии со справкой-характеристикой от 12 июля 2018 года ФИО2 проживает с матерью К., работает неофициально в ООО «(данные изъяты)» (данные изъяты). Жалоб от соседей и матери не поступало. Состоит на учете в ОМВД России по г. Волгореченску как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора (л.д. 19).

Учитывая, что ФИО2 приговором Димитровского районного суда г. Костромы от 21 августа 2009 года был осужден за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, а также то, что преступление им совершено при рецидиве преступлений, принимая во внимание, что согласно п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (дата отбытия наказания 22 декабря 2017 года), суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость, в течение года трижды был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о поведении ФИО2, образе жизни, суд находит административный иск об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежащим удовлетворению на испрашиваемый административным истцом срок. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст.4 названного ФЗ).

Учитывая, что ФИО2 в настоящее время официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, за непродолжительное время трижды привлекался к административной ответственности, суд считает правомерным требование административного истца об установлении административного ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по г. Волгореченску Костромской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), административный надзор сроком на 1 (один) год и установить ему ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья: Н.Б. Соловьёва