АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 29.01.2025 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф., 

при секретаре судебного заседания Габбасовой Ю.Н., 

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

адвоката Кашапова Р.Ф. в интересах осужденного ФИО1 по назначению суда 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назмуханова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда РБ от 13.11.2024 в отношении ФИО1 ... дата года рождения.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступление прокурора и мнение адвоката по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Мелеузовского районного суда РБ от 13.11.2024 ФИО1 ..., дата года рождения, уроженец и житель адрес, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении в кармане шорт без цели сбыта наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0, 484 г., в значительном размере.

Преступление совершено в дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назмуханов с приговором не соглашается.

Указывает, что при назначении ФИО1 наименее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ, суд необоснованно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.

Предлагает приговор изменить, исключить указание о применении положения ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание, соразмерно увеличив его срок.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился в том, что осужденный согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений применению особого порядка от государственного обвинителя, защитника не поступило, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Основания для постановления приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ у суда имелись.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для признания его виновным. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалификация действий осужденного участниками не оспаривается, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд правильно учел: на учетах не состоит; по месту регистрации и проживания характеризуется положительно; имеет постоянный законный источник дохода; вину признал полностью; в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию преступления, указал и подробно рассказал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, что позволило в кратчайшие сроки завершить расследование уголовного дела, а по окончании расследования, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его показания позволили органу расследования предъявить обвинение, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства, обстоятельства которого им известно не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные обстоятельства обоснованно признаны судом первой инстанции смягчающими наказание осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил. 

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде исправительных работ. 

Отсутствие оснований для применения к осужденному положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора о необоснованности применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, правила ст.ст. 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

При этом, под наиболее строгим видом наказания в ст.ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений ст.44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается). При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (например, ч.1 ст.56 УК РФ) или Особенной части УК РФ (например, п.2 примечаний к статье 134 УК РФ).

С учетом изложенного, и, принимая во внимание, что исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, указание на назначение ФИО1 наказания по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Таким образом, доводы апелляционного представления о допущенных судом существенных нарушениях уголовного закона при назначении наказания ФИО1 заслуживают внимания, так как положения ч.5 ст.62 УК РФ не подлежали применению.

По этим же основаниям не подлежат применению и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако данное обстоятельство не повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания в виде исправительных работ, поскольку назначенное ему наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, в связи с чем оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. 

В остальном, все обстоятельства, имеющие значение для дела судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда РБ от 13.11.2024 в отношении осужденного ФИО1 ... изменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя, исключить из приговора указание на применение положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.228 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-372/2025,

судья Кислова Т.А.