Дело №2-196/20

64RS0044-01-2019-004670-53

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Анисян А.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автосорт» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосорт» о защите прав потребителей, просив, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Автосорт» 88 200 руб., уплаченные по договору поставки 

<

№> от 25 октября 2019 года, неустойку в размере 88 200 руб., штраф в размере 44 100 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 25 октября 2019 года заключил с ООО «Автосорт» договор поставки 

<

№>, согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется осуществить подбор, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязуется принять и оплатить запчасти и оказанные исполнителем услуги оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Подбор запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заявлению заказчика, определенного им в спецификации.

Согласно п. 2 договора цена договора составляет 88 200 руб., в соответствии с п. 3 договора покупатель обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 44 100 руб. в течение 2 рабочих дней, после заключения договора

ФИО1 свои обязательства по договору перед ООО «Автосорт» выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ООО «Автосорт».

12 ноября 2019 года в адрес истца через транспортную компанию поступил двигатель от неизвестного лица без документов. Поставленная деталь полностью не отвечала условиям, оговоренным в договоре поставки 

<

№> от 25 октября 2019 года.

19 ноября 2019 года ФИО1 в адрес ООО «Автосорт» направил претензию с требованием о возврате денежных средств, вместе с тем до настоящего времени какого либо ответчика им не получено, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дел в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Автосорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ и мнения истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав доказательства представленные сторонами, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд приходит к мнению о том, что исковые ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 2 статьи 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 08 октября 2019 года приобрел на торгах транспортное средство HUNDAI SANTAFE 2,2 АТ тип двигателя дизельный. 

Ввиду неисправности двигателя, приобретенного транспортного средства ФИО1 25 октября 2019 года заключен с ООО «Автосорт» договор поставки дизельного двигателя внутреннего сгорания в сборе 

<

№>, цена договора составила 88 200 руб. (п. 2 Договора).

Согласно п. 3 договора покупатель в течении 2 рабочих дней, после заключения договора обязуется осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж в размере 44 100 руб.

В случае выбора из представленных предложений соответствующей детали и поручение закупки выбранной детали поставщику, покупатель в течение двух календарных дней, после уведомления о поступлении детали обязуется осуществить оплату денежных средств в соответствии с п. 2 настоящего договора, за вычетом суммы внесенного обеспечительного платежа (п. 4 Договора).

Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 15 рабочих дней (п. 8 Договора).

До настоящего времени обязательства ООО «Автосорт» по поставке дизельного двигателя внутреннего сгорания в сборе не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, сообщением транспортной компании ПЭК об отсутствии грузов на имя ФИО1, отправителем которых является ООО «Автосорт»

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю соответствующего условиям договора, его доставке и установке, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар, соответствующий условиям договора в срок, установленный в договоре, не привел, как не представил доказательств исполнения взятого на себя обязательства по договору от 

<

№> от 25октября 2019 года, заключенному с ФИО1 

ФИО1 свои обязательства по договору 

<

№> от 25 октября 2019 года к установленному сроку исполнил надлежащим образом в части внесения предоплаты в размере 44 100 руб. и 31 октября 2019 года окончательной суммы – 44 100 руб., что подтверждается представленными чек ордерами. 

Учитывая, что в установленные сроки двигатель ответчиком поставлен не был, истец 19 ноября 2019 года обратился в его адрес с претензией, однако до настоящего времени ответ на претензию ООО «Автосорт» не направил, свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца (потребителя) ФИО1 при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Автосорт» в пользу ФИО1 стоимости оплаченного товара в размере 88 200 руб. 

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу. Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом того, что срок установленный договором 

<

№> от 25 октября 2019 года истек, ФИО1 19 ноября 2019 года заявил ООО «Автосорт» о своем отказе от исполнения договора, однако заявленное требование в установленный срок не было удовлетворено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 88 200 руб.

В судебном заседании правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору 

<

№> от 25 октября 2019 года в виде уплаты неустойки не имеется, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 88 200 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах с ответчика, с учетом суммы штрафа, заявленной ФИО1 ко взысканию, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 100 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4728 руб. 00 копеек, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (88 200+88 200- 100000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Автосорт» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Автосорт» денежные средства, уплаченные по договору поставки 

<

№> от 25 октября 2019 года в размере 88 200 руб., неустойку в размере 88 200 руб., штраф в размере 44 100 руб.

Взыскать с ООО «Автосорт» в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4728 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.

Судья: Е.Ю. Галицкая