Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Желтиковой О.Е., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Калуге гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Истец в порядке прямого возмещения обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 61 000 рублей Согласно отчету ООО «Автэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127 680 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку в размере 50676 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2 064 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования уточнил, указав, что по претензии истца ответчик произвел доплату страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2064 рублей. Требования о взыскании штрафа не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статей 7, 12, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО6, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. 

В установленном законом порядке истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, что сторонами не оспаривается.

Истец, посчитав данную сумму недостаточной для возмещения причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, обратился в ООО «Автэкс», согласно отчету № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» по претензии истца ДД.ММ.ГГГГ произвело истцу доплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с чем требование о взыскании страхового возмещения представителем истца не поддерживалось в судебном заседании.

Судом также установлено, что истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Данные расходы являются для истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, поскольку истец вынужден был их понести для защиты своих прав. Данный отчет был приложен к претензии, которая частично была удовлетворена стороной ответчика. В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба в уточненном представителем истца размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав истца как потребителя, с учетом правовой позиции изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда № 17 «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ввиду изложенного, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного истцу.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из баланса прав и законных интересов сторон, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (день следующий за днем истечения срока выплаты по заявлению о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ, установленная пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства» в уточненном представителем истца размере 

<

данные изъяты> рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя регулируются положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате, а также расходы, связанные с затратами на копирование приложенных к исковому заявлению документов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с приведенной нормой закона, учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу (сбор документов, подготовка претензии), характер спора, размера ущерба, определенного экспертным заключением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в уточненном представителем истца размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Расходы, связанные с подачей иска в суд, размер которых согласно представленным квитанциям составляет 

<

данные изъяты> рублей, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 4 400 рублей, расходы по копированию документов в размере 2064 рублей. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий (подпись) О.Е. Желтикова

Копия верна:

Судья О.Е. Желтикова