ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

Дата обезличена> г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи

Полшкова А. М.

государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

ФИО2

адвоката 

ФИО3

потерпевшей

Потерпевший №1

представителя потерпевшей

<

ФИО>5

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2 

<

ФИО>2 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО2, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

<

Дата обезличена> в 13.21 часов ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигался по 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...>. В районе 

<

...>, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а так же а так же помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к выполнению поворота налево и в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, обязывающего водителя автомобиля при повороте налево вне перекрёстка уступить дорогу встречным транспортным средствам, не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении прямолинейно мотоциклу «

<

данные изъяты>» без государственного номерного знака под управлением Свидетель №2, допустил столкновение с ним, в результате которого пассажир мотоцикла 

<

ФИО>7 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева, закрытый конструкционный (на отдалении места воздействия силы) перелом левой ключицы, множественные разрывы легких с обеих сторон с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, в прикорневые отделы легких, в полость бронхов и трахеи, двусторонний гемопневмоторакс (наличие в левой плевральной полости: 800 мл жидкой крови, 100 мл сгустков и свободного воздуха; в правой плевральной полости: 80 мл жидкой крови и свободного воздуха), кровоизлияния в толщу брыжейки тонкого и толстого кишечника и в головку поджелудочной железы; рана, множественные кровоподтеки и ссадины головы, туловища, обеих верхних и обеих нижних конечностей; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева. Данные телесные повреждения являются прижизненными и образовались в срок незадолго до поступления в стационар, от ударных воздействий твердых тупых предметов с неограниченной контактирующей поверхностью (что подтверждается размерами повреждений), либо при ударе о таковые, одномоментно или в быстрой последовательности с большой механической силой в область задней поверхности грудной клетки слева, и направлением силы воздействия сзади наперед, относительно тела пострадавшего, имеют единый механизм образования, являются опасными для жизни, на основании пункта 6.1.10 приказа МЗиРФ194-н от 24.04.2008 г. имеют критерии вреда опасного для жизни человека и поэтому согласно правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека (Постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.), указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и сами по себе явились причиной смерти. Таким образом, между телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым и его адвокатом было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый и его адвокат поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая и её представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2, установил, что подсудимый в полной мере осознаёт его характер и последствия, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом. Суд так же убедился, что подсудимый понимает в полной мере в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а так же то, что применение этого порядка сопряжено с отказом от исследования в судебном заседании доказательств, в том числе и со стороны защиты, и осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора и ему известны пределы его обжалования.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объёме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, влияющих на размер наказания, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые неосторожного преступления, положительные характеристики, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшей и её представителя, добровольное принятие мер по возмещению вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое не охватывается ч. 5 ст. 62 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно активного содействия участника группового преступления раскрытию этого преступления, в связи с чем, у суда нет оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей и не применяет положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд изменяет категорию преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, а так же того, что результатом преступной небрежности, допущенной подсудимым при управлении источником повышенной опасности является наступление неблагоприятных последствий в виде смерти человека, суд приходит к убеждению в необходимости назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 

<

ФИО>2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока 1 (один) года ФИО2 

<

ФИО>2 своим поведением докажет своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительную обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно-осужденными в сроки, устанавливаемые этим органом.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 

<

ФИО>2 категорию совершённого им преступления со средней тяжести на небольшой тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учётом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток с момента его оглашения (а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора) через Дзержинский районный суд г. Оренбурга.

Судья А. М. Полшков