Судья: Зенченко В.В. № 7(2)-296

31RS0016-01-2021-001799-46

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

город Белгород 9 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Киреев А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении заявителя.

Заслушав выступления представителя ЦАФАП ФИО2, полагавшей решение судьи оставить без изменения, привлеченного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица от 27.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 25.01.2021 в 10 часов 00 минут, транспортное средство «Рено Логан», рег.номер 

<

данные изъяты> принадлежащее ФИО1, осуществил остановку до 10 часов 6 минут того же дня далее крайнего ряда проезжей части у 

<

адрес> чем нарушил п.12.2 ПДД РФ.

Решением судьи районного суда от 03.06.2021 постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Белгородский областной суд, ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений. Полагает, что изложенные в них выводы не соответствуют закону.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, нахожу решение судьи районного суда и постановление должностного лица подлежащими изменению, по следующим основаниям.

Частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство «Рено Логан», рег.номер 

<

данные изъяты>, припарковано в месте примыкания проезжей части к парковке, которая специально обозначена линиями, разделяющими парковочные места для автомобилей. Также усматривается, что в непосредственной близости от автомобиля ФИО1 находится дорожный знак, указывающий на зону нерегулируемого пешеходного перехода, видны полосы «зебры». В соответствии с ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст), дорожные знаки устанавливаются у(над) проезжей частью, но не на ней.

Согласно имеющимся в деле фотоизображениям, на территории стоянки нанесены линии для определения парковочных мест автомобилей. Границы парковки обозначены соответствующими знаками, указывающими на возможность парковки лишь служебного транспорта.

Понятия «проезжей части» и «парковки (парковочное место)» определены пунктом 1.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993.

Под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств.

Проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Таким образом Правилами дорожного движения РФ разделены понятия парковки и проезжей части. Определено, что парковка не является проезжей частью, поскольку примыкает к ней.

Наличие на парковочном пространстве специальной разметки, обозначение парковки специальными дорожными знаками, делает невозможным движение транспортных средств по данной части автодороги, то есть фактически исключает ее из проезжей части, а для водителей представляет организованную автомобильную стоянку (парковку).

Данных о том, что автомобиль ФИО1 остановился не у парковки, а далее крайнего ряда проезжей части, в связи с тем, что находящееся рядом с ним пространство являлось уширением проезжей части, суду не представлено.

В такой ситуации автомобиль, припаркованный у организованной парковки, явно отделяющейся от проезжей части, нельзя признать припаркованным далее первого ряда от края проезжей части, поскольку парковка не является проезжей частью.

Делая обратные выводы, судья указала лишь на необоснованность доводов ФИО1, при этом не привела каких-либо основанных на законе утверждений.

Вместе с этим из имеющихся в деле доказательств видно, что ФИО1 остановил свое транспортное средство на расстоянии менее 5 метров от пешеходного перехода, так как от линий горизонтальной разметки его автомобиль отделяет расстояние не превышающее ширины одного транспортного средства, что составляет менее 2-х метров. Также усматривается, что положение автомобиля ФИО1 делает невозможным движение других транспортных средств. Из имеющихся в деле доказательств, в том числе представленных заявителем видно, что автомобиль привлеченного припаркован в месте, где остановка запрещена.

Все названные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1 предусмотренных п.12.4 ПДД РФ правил остановки транспортного средства, что соответствует диспозиции ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, на которую действия ФИО1 следует переквалифицировать (абз.2,3 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005). 

Назначенное ФИО1 наказание изменить на предупреждение.

В деле нет данных о том, что рассматриваемая остановка транспортного средства ФИО1 была вынужденной. На имеющихся фотоснимках, в том числе представленных заявителем видно, что дорожное покрытие было сухим, в связи с чем его доводы о вынужденной остановке транспортного средства в целях обязательного наполнения жидкостью бачка омывателя, для возможности продолжения движения без нарушения ПДД РФ,- не убедительны.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление должностного лица от 27 января 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде предупреждения.

Жалобу заявителя удовлетворить частично.

Судья А.Б. Киреев

Решение11.08.2021