Судья Иванова О.А. №22-934/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 13 августа 2020 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовой Е.Е.,

с участием:

прокурора Темираева К.О.

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда города Курска от 8 июля 2020 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, женатому, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающему, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, осужденному приговором Промышленного районного суда города Курска от 25 февраля 2020 года по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, постановлено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение в соответствии со ст.75.1 УИК РФ,

отказано в отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Промышленный районный суд города Курска с ходатайством об отсрочке отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору от 25 февраля 2020 года.

Обжалуемым постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. 

Указывает, что при принятии решения судом не учтены его семейные обстоятельства, связанные с тем, что его супруга ввиду эпидемиологической ситуации в стране не имеет постоянного места работы, он же неофициально трудоустроен у ИП ФИО5, получает заработную плату, в связи с чем при исполнении наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении его семья, малолетний ребенок останутся без финансовой поддержки.

Просит отменить постановление суда, принять новое решение об удовлетворении ходатайства об отсрочки исполнения наказания, предоставив таким образом время его супруги трудоустроиться.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сеймского административного округа города Курска Баравлева М.В., сославшись на законность и обоснованность постановления, просила судебное решение оставить без изменения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав осужденного, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Темираева К.О., указавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии, в том числе, тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

Изучив материалы уголовного дела, сведения о семенном положении осужденного, судом первой инстанции обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, указывающих на необходимость предоставления ФИО1 отсрочки наказания, а изложенные осужденным доводы о нетрудоустройстве супруги ввиду закрытия детских садов из-за ситуации в регионе, связанной с распространением коронавирусной инфекции, о необходимости его присутствия на свободе для материального обеспечения семьи, такими обстоятельствами не являются, что верно отмечено в оспариваемом постановлении.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, осужденным не приведено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции также учитываются содержание распоряжений губернатора Курской области об обеспечении работы дежурных групп в садах в режиме повышенной готовности, которое подробно приведено в судебном решении, а также принимается во внимание факт наличия достаточного времени для трудоустройства супруги ФИО1 после вступления приговора в законную силу (с 19 мая 2020 года) 

Оспариваемое постановление мотивировано. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих его отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда города Курска от 8 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующая Павлова И.А.